Апелляционное определение № 33А-3944/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Сорокина Е.Б.

Дело № 33а-3944/2026 (№ 2а-5037/2025)

64RS0045-01-2025-006973-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировское РОСП) в рамках исполнительного производства № 247912/25/64042-ИП; направить жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 247912/25/64042-ИП от 24 июня 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-636/2025 от 28 марта 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу <данные изъяты> Административный истец полагал, что при производстве по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель действовал неправомерно, обратив взыскание на его социальную пенсию по инвалидности, поскольку действующим законодательством запрещено взыскание с социальной пенсии (для инвалидов I, II и III группы, включая инвалидов с детства).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов жалобе указывает, что судом не дана оценка правомерности взыскания денежных средств с его пенсии по инвалидности, чем были нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2006 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, районный суд, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что при производстве по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве; нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, что обусловлено следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство, по общему правилу, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), устанавливает в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, и направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 13, 17).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

На основании частей 5.2, 5.3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-636/2025 от 28 марта 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова, 24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 247912/25/64042-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В тот же день 24 июня 2025 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана пользователем 25 июня 2025 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, данных о его личности.

На основании полученных ответов 26 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества (квартиры), а также 26 июня 2025 года и 08 августа 2025 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

По истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа 09 июля 2025 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2025 года, 10 августа 2025 года сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, а также является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2025 года обращено взыскание на заработную плату должника.

11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2025 года временно ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации.

18 августа 2025 года исполнительное производство № 247912/25/64042-ИП от 24 июня 2025 года присоединено в сводное исполнительное производство № 89646/25/64042-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2025 года исполнительное производство № 247912/25/64042-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В тот же день 23 декабря 2023 года принятые в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения отменены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (5 дней со дня получения постановления, которое получено должником 25 июня 2025 года) требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе и вынесения 11 августа 2025 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем при точном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве и баланса интересов сторон исполнительного производства, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции в установленном законом порядке, соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями или действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на социальную пенсию по инвалидности являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты>, степень ограничения способности к трудовой деятельности - <данные изъяты>

Пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), в статье 2 которого определено, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), в том числе в случае наступления инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства (подпункт 1); дети-инвалиды (подпункт 2).

Согласно статье 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет.

В статье 101 Закона № 229-ФЗ указан перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 112-ФЗ часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 22, согласно которому взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Из приведенных норм права следует, что пенсия по инвалидности является отдельным видом дохода гражданина, утратившего способность заниматься трудовой деятельностью, и выплачивается инвалидам в качестве ежемесячного денежного обеспечения в связи с утратой трудоспособности. При этом вид пенсии по инвалидности (государственная, страховая, социальная и т.д.) и основания ее назначения не имеют значения для определения возможности обращения на нее взыскания по исполнительному документу.

Вопреки доводам жалобы исключения установлены лишь для социальной пенсии по инвалидности, назначаемой детям-инвалидам и инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными (пункт 22 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ), вместе с тем ФИО1 к такой категории инвалидов не относится.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно представленным справкам о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 04 сентября 2025 года, 09 октября 2025 года ФИО1 установлены: социальная пенсия по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ в размере <данные изъяты>; ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона № 181-ФЗ в размере <данные изъяты>; а также производится ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в размере <данные изъяты>

Постановлением правительства Саратовской области от 13 августа 2024 года № 674-П установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения области на 2025 год для оценки уровня жизни населения области и оказания государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам в следующих размерах: на душу населения - 14 896 рублей; трудоспособное население - 16 237 рублей; пенсионеры - 12 811 рублей; дети - 14 449 рублей.

На ежемесячные денежные выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, а также ежемесячные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, установленные административному истцу, взыскание не может быть обращено (пункты 4 и 5 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Как указывалось выше, на социальную пенсию по государственному пенсионному обеспечению, назначенную ФИО1 как инвалиду <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> могло быть обращено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 89646/25/64042-СД (в том числе по исполнительному производству № 247912/25/64042-ИП) из пенсии должника ФИО1 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП удержаны денежные средства: 08 сентября 2025 года - в размере 6 <данные изъяты> 06 октября 2025 года - в размере <данные изъяты>, 08 декабря 2025 года - в размере <данные изъяты>

Таким образом, удержания из пенсии административного истца произведены с сохранением дохода должника-гражданина в размере прожиточного минимума, установленного на 2025 год; факт обращения взыскания на компенсационные выплаты, назначенные административному истцу, на которые в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскания, не установлен; нарушений прав административного истца не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: