Решение № 2А-2540/2020 2А-2540/2020~М-12363/2019 М-12363/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2540/2020

УИД 11RS0001-01-2019-017704-57 Дело № 2а- 2540\20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козленко ФИО1 к старшему следователю следственного отдела по. г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК ФИО9, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РК о признании действий незаконными,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к старшему следователю следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК ФИО9, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РК о признании действий незаконными? выразившиеся в отказе в предоставлении телефонных переговоров с супругой и краткосрочного свидания. В обоснование указал, что данными действиями нарушается ст. 8 Конвенции, свидание и телефонные переговоры предусмотрены УИК РФ.

Определениями суда к участию в деле привлечены СО по г. Сыктывкару СК РФ по РК и СУ СК РФ по РК.

Административный истец в судебном заседании участия не принял, в адресованном суду заявлении сообщил о невозможности явки в судебное заседание, поскольку заключен под стражу. Ходатайств о проведении судебного заседании с использованием средств видеоконференцсвязи суду не представлял, об отложении судебного заседании не просил.

Административный ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 38 ч. 1 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 38 приведенной статьи, следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Срок на обращение с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО10 соблюден.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК находилось уголовное дело № 11801870031014721, возбужденное на основании постановления старшего следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК по заявлению ФИО11

ФИО10 является одним из подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 2 УК РФ и содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РК.

** ** ** в СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК поступили ходатайства подозреваемого ФИО10 от ** ** ** о разрешении ему краткосрочного сведения с его супругой ФИО2 Т.С. и разрешении осуществить с ней телефонные переговоры.

** ** ** постановлениями следователя А.С. ФИО3 ФИО10 отказано в удовлетворении данных ходатайств, поскольку ФИО4 Т.С. является свидетелем по уголовному делу и на данном этапе предварительного следствия предоставление телефонных звонков и свиданий не целесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации закрепляет, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда; право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Вместе с тем согласно части первой статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к правам подозреваемых и обвиняемых относится право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 данного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Согласно пункту 151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189 (далее - Правила) на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года N 807-О-О, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с осужденным должен оформляться в виде мотивированного постановления.

При рассмотрении указанных выше ходатайств следователь действовала в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом отказ в выдаче разрешения на свидание и осуществление телефонных переговоров находится в компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия. Временный запрет следователя на свидание с родственниками и осуществление с ними телефонных переговоров не может быть расценен, как нарушение конституционных прав административного истца, а отказ следователя в разрешении свиданий и телефонных переговоров, не налагает запрета на повторное обращение к нему с такой же просьбой.

Постановления следователя от ** ** ** о полном отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении свидания ФИО10 и осуществлении телефонных переговоров с его супругой ФИО5 Т.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано, вынесено соответствующим должностным лицом в рамках его компетенции.

Ссылки административного истца о нарушении ст. 8 Конвенции судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения личной и семейной жизни. Однако существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. Такие ограничения, как определение количества свиданий с семьей и, если это оправдано характером преступления, установление особого режима содержания под стражей или специальные меры по организации свиданий, представляют собой вмешательство в права заключенного, гарантированные статьей 8 Конвенции, но не являются сами по себе нарушением этого положения. Тем не менее, любое ограничение такого рода должно быть предусмотрено законом, должно преследовать одну или несколько законных целей, перечисленных в пункте 2 статьи 8 Конвенции и, кроме того, должно быть оправдано в качестве "необходимого в демократическом обществе".

Немотивированный, не оправданный законными целями запрет на свидания с семьей представляет собой вмешательство в право обвиняемого (осужденного) на уважение его семейной жизни. Решение о разрешении или запрещении свиданий должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела. Запрет на свидание с семьей может иметь место только при наличии предусмотренных законом обстоятельств, когда предоставление такого свидания невозможно без причинения существенного вреда интересам общества, государства, других лиц, а также интересам правосудия.

В данном случае, супруга ФИО10 ФИО6 Т.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, где административный истец являлся подозреваемым, является свидетелем, что подтверждается протоколом допроса от ** ** **, ** ** **, ** ** **, в связи с чем, следователем ФИО7 А.С. в интересах следствия приняты оспариваемые постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО10

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Козленко ФИО8 к старшему следователю следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК ФИО9, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РК о признании действий, выразившихся в отказе в разрешении краткосрочного свидания и телефонных переговоров с супругой ФИО12 незаконными отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Судья И.В. Новикова