Решение № 2-186/2018 2-186/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 июня 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 840 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Тип погашения кредита - аннуитентные платежи. Проценты за пользование кредита - 18,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях Договора. За неисполнение условий договора предусмотрена неустойка - 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2. В пункте 10 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru. Свои обязательства, обусловленные Кредитным договором, Банк выполнил в полном объёме, перечислив Заемщику 840 000,00 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Индивидуальными условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (заемщик) всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком. В пункте 4 Индивидуальных условий Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора поручительства, размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 532,56 руб., которая состоит из: - неустойка на просроченные проценты - 1 234,80 руб.; - неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 296,59 руб.; - просроченные проценты за кредит - 32 617,49 руб.; - просроченная ссудная задолженность - 670 383,68 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требования в адрес ФИО1 и ФИО2 о необходимости возврата всей суммы задолженности по кредиту. Данное требование Банка должники оставили без удовлетворения. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 532,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275,33 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением-офертой о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 14-15), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите, сумма кредита 840000 руб., процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - развитие бизнеса Индивидуального предпринимателя ФИО1, тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Настоящим заявлением Заемщик подтвердила, что готова получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на Счет «Универсальный на 5 лет» Заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания Заявления.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Своей подписью в заявлении присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает своей согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка на основании Распоряжения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении.

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). (п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, который является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (п. 3.6.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) (п. 3.7 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

Как следует из распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 840 000 рублей на счет по вкладу № в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»), Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях:

6.4.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 6.4 Условий кредитования. (п. 7.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на л.д. 14-15, где имеются подписи ответчика, и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последней в процессе подготовки к судебному заседанию, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 840 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, а так же того факта, что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сложилась следующая задолженность: 1 234,80 рублей - неустойка на просроченные проценты, 3 296,59 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 32 617,49 рублей - просроченные проценты, 670 383,68 рублей - просроченная ссудная задолженность, всего в сумме 707 532,56 рублей.

Судом расчёт задолженности проверен (л.д. 12-13), признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию и поэтому принимается судом в указанном размере.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и условиях кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пенёй, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которого за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что согласно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредитному договору. Согласно выписке по ссудному счету ответчик вносил последний платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от 08.03.2015), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом для развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки и без заявления об этом должника, не имеется, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

Поскольку сумма неустойки за просроченные проценты - 1234,80 руб. и неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 296,59 руб. является соразмерной нарушенным обязательствам, суд, принимая во внимание образовавшуюся задолженность по кредиту на момент обращения истца с иском, период образования задолженности, сроки внесения последних платежей по кредиту ответчиком, с учетом того, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 18,5 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитного договора (соглашения), то ее взыскание, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитного договора в п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», то её взыскание допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также является законным и обоснованным.

Так, согласно п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком - ФИО1 всех её обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между заёмщиком и Банком.

При этом, поручитель в соответствии с п. 1 договора поручительства, ознакомлен с общими условиями договора поручительства, размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по условиям кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10275 рублей 33 копейки.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 275 рублей 33 копеек, подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке, на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 532 рубля 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 275 рублей 33 коп., всего в сумме 717 807 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья