Решение № 12-762/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-762/2025

12-762/2025

86RS0002-01-2025-011023-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каипбековой С. В., действующей в интересах ФИО1 Дилшода Ёрмухаммад угли, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> ФИО1 Д.Ё. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Каипбекова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении процессуальных документов на ФИО1 Д.Ё. оказывалось психологическое давление, не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не был предоставлен переводчик. Отмечает, что должностным лицом безосновательно отказано в приобщении к материалам дела копий платежных поручений об оплате патента, а также трудового договора. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтен характеризующий материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 Д.Ё., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Каипбекова С.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 Д.Ё. въехал на территорию Российской Федерации <дата> и получил патент серии 86 № от <дата>, выданный УВМ МВД России по ХМАО-Югре, при этом до <дата> не внес авансовый платеж, в связи с чем, с <дата> патент является недействительным. Срок пребывания истек <дата> с <дата> по настоящее время (<дата>) ФИО1 Д.Ё. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Рассматривая дело, начальник ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску счел вину ФИО1 Д.Ё. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела согласно сведениям базы ГИСМУ ФИО1 Д.Ё. <дата> выдан патент ИГ (ЛБГ) 86 № срок действия с <дата> по <дата>, статус патента «Действительный». Также защитником в материалы дела представлена копия платежного поручения от <дата> об оплате патента за ФИО1 Д.Ё.

Указанные документы и сведения при рассмотрении дела об административном правонарушении должной оценки со стороны должностного лица не получили, доказательств, опровергающих факт наличия у ФИО1 Д.Ё. действующего по состоянию на <дата> патента, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении 86№ от <дата> ФИО1 Д.Ё. въехал на территории Российской Федерации <дата>. Данные о более ранних фактах въезда ФИО1 Д.Ё. в течение года на территорию Российской Федерации должностным лицом не указаны и в материалах не приведены. Вместе с тем, указанные сведения имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку влияют на правильность исчисления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.

В связи с отменой постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной защитником Каипбековой С.В. жалобы, так как они подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении ФИО1 Дилшода Ёрмухаммад угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 12-762/2025

Судья А.В. Безносов

Секретарь Д.Г. Ануфриева