Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело № 2-1884/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002188-77

Мотивированное
решение составлено 12 августа 2019 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 августа 2019 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО1, которая право пользования жилым помещением не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, содержит квартиру в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3 Ранее собственником жилого помещения является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 его племянница, сначала она жила со своими опекунами, у нее была двухкомнатная квартира, у ее сына была квартира. Все жилье они продали, ФИО4 пожалел ответчика, разрешил проживать и зарегистрироваться в его квартире. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО1 и без регистрации ее сын, которые в квартиру никого не пускают, угрожают, скандалят, привели квартиру в антисанитарное состояние, коммунальные платежи не оплачивают. Она и второй собственник намерены привести квартиру в порядок, для детей нужно жилье.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.76), представила ходатайство об отложении судебного заседания, указывая, что с заявленными требованиями не согласна (л.д.75).

Данное ходатайство судом отклонено, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с приложенными документами получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вновь представив ходатайство об отложении дела (л.д.75).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, причинах неявки ответчика ФИО1, принимая во внимание, что судом предпринимались возможные меры для обеспечения участия ответчика ФИО1 в судебном заседании при разбирательстве дела, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, позиция ответчика является злоупотреблением правом и нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседания не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, указав, что по состоянию здоровья не может явиться в суд (л.д.78).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из копии дела правоустанавливающих документов, а также копии наследственного дела следует, что ранее собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками ФИО4 являются ФИО6, ФИО3, наследственное имущество- <адрес><адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.49-53, 56-71).

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 (л.д.9-12).

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 безвозмездно передала ФИО2 в дар в собственность ? долю в праве общей собственности на жилое помещение- <адрес><адрес> по <адрес>. (л.д. 9).

Как указано в п. 12 Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении отчуждаемой ? доли в праве общей собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.9).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день собственниками квартиры по адресу: <адрес>А-55, являются ФИО2, дата регистрации праваДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент рассмотрения дела судом зарегистрированное право истца и третьего лица на квартиру не оспорено.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.26).

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственников ФИО2 и ФИО3 не является, а является членом семьи предыдущего собственника, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, из-за чего ограничена подача газа и электроэнергии (л.д.32-42). Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В связи с переходом права собственности к истцу и третьему лицу, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено (ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>