Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1339/2017

№ 2-1339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17.10.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Прокурора Рощупкиной Е.М

Истца ФИО1

Представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛИСКо Бройлер» о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1 к ООО «ЛИСКо Бройлер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 780000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на ООО « ИСКо Бройлер» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ с нею произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ночную смену, которая начинается в 20 часов и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В это время производилась подготовка к отгрузке готовой продукции, она, два грузчика, ФИО8, ФИО9 и бригадир ФИО10 прошли в камеру охлаждения №. Грузчики и бригадир наводили порядок в камере, она контролировала их работу и находилась в проходе, образованном деревянными поддонами ( коробами) с продукцией. В этот момент произошло смещение верхних рядов деревянных поддонов ( коробов) с продукцией, в результате чего ряды деревянных поддонов ( коробов) с продукцией обрушились с высоты более 4х метров. Упав, поддоны засыпали её, придавив между собой. Основной удар пришелся по ногам, ноги попали между рядов, короба засыпали её выше, придавив между собой. Ноги попали на излом между поддонами и она почувствовала резкую боль Её с полученными телесными повреждениями отправили в МУЗ Лискинская ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. Дежурным врачом – травматологом был указан предварительный диагноз <данные изъяты>. Она лечилась в МУЗ Лискинская ЦРБ, ходить самостоятельно не могла, из – за опухоли обеих ног ей не могли поставить правильный диагноз и назначить лечение. В результате длительных обследований и неоднократных заключений по МРТ, так как у неё было ограничено движение в суставах левой ноги, хромота, наблюдалась трудность в подъеме, ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз <данные изъяты> и рекомендована операция – артроскопия. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ « Городская поликлиника №» <адрес> ей провели данную операцию, под наркозом произвели чистку коленного сустава, удалили нагноения, а также находящиеся в ноге осколки костей и хрящей.

Истец указывает, что в связи продолжающими постоянными болями в области левого коленного сустава, его отечностью, ограничением в движениях, хромотой, она продолжала лечение и обследования, еженедельно обращаясь к травматологу находясь на больничном листе и ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №» <адрес> специалистами был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Так как состояние её здоровья не улучшалось в результате травмы, ощущались боли в коленном суставе, наблюдался отек, ограничение движения в суставе, хромота больничный лист у неё был продлен по ДД.ММ.ГГГГ и с консультативными целями её направили на врачебную комиссию и на медико-социальную экспертизу в ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико- социальной экспертизы №., где ей было рекомендована ходьба (передвижение) только в бандаже с опорной тростью в связи с нестабильностью левого коленного сустава. Её лечение продолжается до настоящего времени, улучшений состояния здоровья не наблюдается и согласно справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20% и срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установлен бессрочно.

Истец указывает, что работодатель в силу закона обязан был соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасные условия труда, данные требования законодательства ответчиком выполнены не были. По вине ответчика с нею произошел несчастный случай на производстве, который испортил всю её оставшуюся жизнь и она лишена возможности восстановить здоровье. В связи с данным несчастным случаем, произошедшем с нею на производстве ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью вести полноценную общественную жизнь, потерей работы, лишением возможности передвигаться, физической болью, ощущаемой до настоящего времени, в связи с травмой. Она лишена возможности ходить без костылей и бандажа, левая нога нестабильна, подворачивается и выворачивается в обратную сторону, что причиняет ей постоянную боль, она вынуждена принимать обезболивающие препараты, регулярно вынуждена проходить курсы лечения и массажа, который для неё является дорогостоящей процедурой, поэтому она оценивает размер компенсации морального вреда в размере 750000 рублей.

Её претензия, направленная ответчику в марте 2017 года о компенсации морального вреда, с приложением подтверждающих документов ответчиком осталась без ответа.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, указав в возражениях, что ответчик свою вину в данном несчастном случае не оспаривает, работодателем истцу в период его нетрудоспособности оказывалась материальная помощь, был предоставлен отпуск на реабилитацию и на прохождение санитарно- курортного лечения. У истца установлена только утрата трудоспособности на 20%, инвалидность не установлена. Если бы истцу был своевременно правильно установлен диагноз и назначено лечение, возможно таких бы последствий не наступило и при этом необходимо учитывать возраст истца.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшегося в удовлетворении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 2 и 7, частью 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обязанность работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и охрану труда предусмотрена ст. 212 ТК РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами ( ст. 232 ТК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12. 1994г № в редакции от 06.02. 2007г.-суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что вред здоровью истцу ФИО1 был причинен в результате несчастного случая на производстве при исполнении ею должностных обязанностей. Так согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.20-22 несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на территории склада готовой продукции, в камере охлаждения №, опасным производственным фактором являлось смещение верхних рядов продукции, установленной на деревянном поддоне, оборудование, использование которого привело к несчастному случаю- короба с продукцией, вид происшествия- падение коробов с продукцией. Причиной несчастного случая явилось нарушение технологии складского хранения готовой продукции. Начальник склада готовой продукции ФИО11 нарушил требования п.2.1, п.2.2 «Должностной инструкции начальника склада готовой продукции».

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что причиной несчастного случая на производстве с истцом явилось отсутствие в ООО «ЛИСКо Бройлер» надлежащей организации безопасных условий труда.

Согласно справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности у истца ФИО1 составляет 20% и срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установлен бессрочно.

В результате данного несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ как видно из выписок из медицинских карт, врачебных заключений, у истца постоянно наблюдались боли в левом коленном суставе, отек левого коленного сустава, ограничение движения в суставе, хромота, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция артроскопия под наркозом, произведена чистка сустава коленного, удалено нагноение и имеющиеся осколки костей и хрящей, установлен диагноз посттравматический левосторонний гонартроз 2 степени, стойкий болевой синдром с нарушением функции опоры и движения, ходьба с опорной тростью и в бандаже л.д.25-31,35-39. До настоящего времени состояние здоровья истца не улучшилось и согласно плану реабилитации она также нуждается в лечении, также рекомендована ходьба с опорной тростью и в бандаже.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимает во внимание и берет за основу также положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд пришел к выводу, что истец ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями в результате несчастного случая на производстве, испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью вести полноценную жизнь, потерей работы, лишением возможности передвигаться, физической болью, ощущаемой до настоящего времени, в связи с травмой. Она лишена возможности ходить без костылей и бандажа, левая нога нестабильна, подворачивается и выворачивается в обратную сторону, что причиняет ей постоянную боль, она вынуждена принимать обезболивающие препараты, регулярно вынуждена проходить курсы лечения и массажа

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей с ответчика.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Лискинская инвестиционная- строительная компания «Бройлер» (сокращенное наименование «ООО ЛИСКо Бройлер» - 400000 рублей компенсацию морального вреда в пользу ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Лискинская инвестиционная- строительная компания «Бройлер» (сокращенное наименование «ООО ЛИСКо Бройлер» 300 рублей госпошлину в доход местного бюджета.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.