Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018~М-2146/2018 М-2146/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2228/2018

Дело № 2-2228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Подсольд Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «СОВКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик (истец) получил денежные средства в размере 134 182,4 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда города Омска с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 135 629,36 руб., из которых: 113 167,42 руб. – сумма задолженности по договору, 20 247,52 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2214,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – неустойка.

Поскольку ПАО «СОВКОМБАНК» взыскал досрочно всю задолженность по кредитному договору, полагает, у заемщика имеются основания для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 819, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО2 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в суд не явился, был извещен, представил отзыв, в котором указал, что обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, не имеется, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептирования заявления-оферты заемщика со страхованием на сумму 134 182,4 руб., в соответствии с которым кредит предоставлен заемщику под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 5 694,26 руб. согласно графику осуществления платежей.

Согласно заявлению-оферте со страхованием о предоставлении потребительского кредита, направленное ответчиком ФИО1 в Банк, настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту.

Также ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора.

При этом клиент своей подписью в договоре подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий договора.

Банк исполнил свою обязанность по соглашению о кредитовании и зачислил на счет ФИО1 денежные средства.

Ответчику предоставлен график погашения по кредиту, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, об остатке основного долга.

Исходя из положений п. 5.2, 5.3. «Общих условий договора потребительского кредита», которые не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 134 182,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 232 дня; в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 45300,15 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ оплата предоставленного Банком кредита не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако ответчиком задолженность погашена не была.

ПАО «СОВКОМБАНК», обращаясь в Центральный районный суд г. Омска, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (дело №) просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

148 914,08 рублей, из которых: 113 167 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 20 247 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 2 214 руб. 42 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 762 руб. 05 коп. и 1 522 руб. 67 коп. – неустойки.

Решением Центрального районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования банка в части удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 629 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 113 167 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20 247 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 214 руб. 42 коп., неустойку в сумме 1 000 руб.». В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя отказано. Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ПАО «СОВКОМБАНК» взыскал досрочно всю задолженность по кредитному договору, в связи с чем, полагает, у заемщика имеются основания для расторжения договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона …

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, указанное в подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основание для расторжении договора в данном случае не может быть применено, поскольку из толкования пункта 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение другой стороной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Каких-либо допустимых доказательств того, что со стороны Банка имело место нарушение существенных условий договора, истцом суду не представлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

То обстоятельство, что после заключения кредитного договора у истца ухудшилось финансовое состояние, и на данный момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору на условиях, на которых он был заключен, не является существенным обстоятельством, так как, заключая кредитный договор, истец должна была оценивать реальную возможность выплаты полученного ею кредита и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода и других жизненных обстоятельств. Действуя разумно и добросовестно, она должна была предполагать возможность возврата заемных денежных средств исходя из размера своих источников дохода.

Снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судебная защита прав и свобод является правом каждого и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Ответчик по требованию истца не может быть принужден судом к совершению действий, направленных на предъявление иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Выбор способа защиты принадлежит лицу, право которого нарушено; бремя ответственности за рост задолженности перед банком лежит на заемщике согласно закону и условиям кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.2018 г.