Решение № 2А-229/2018 2А-229/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-229/2018

Дело № 2а-229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 17 мая 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Новиковой А.Е.,

административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, работающего в качестве <данные изъяты> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 мая 2018 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением следующих административных ограничений:

-запрещением пребывания в ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел;

-запрещением пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел;

-обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административные исковые требования мотивировал тем, что на момент подачи настоящего заявления им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора; он добросовестно соблюдал административные ограничения; своевременно являлся на регистрацию в органы внутренних дел; не покидал жилое помещение, являющееся его местом жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра - то есть не допускал нарушений административных ограничений. Кроме того, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что административный надзор создает сложности при выполнении трудовых обязанностей, периодически связанных с <данные изъяты> также у административного истца отсутствует возможность смены работы на более высокооплачиваемую.

Представитель административного ответчика - Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу с административными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, указав в письменном отзыве о двух фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2015 году по ч. 2 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии как отрицательных, так и положительных фактов в части поведения заявителя в местах лишения свободы, подтвердив, что в настоящее время ФИО1 действительно не допускает каких-либо нарушений, в быту характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Прокурор также полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, приняв во внимание факт совершения ФИО1 в 2015 году двух административных правонарушений в период административного надзора.

Анализируя положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из положений п. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявление о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 июля 2010 года с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 04 августа 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 79 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данные преступления отнесены к категории тяжких. В приговоре суда указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов, представленных суду, следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 июля 2010 года по 28 декабря 2014 года.

Согласно документам ФИО1 поставлен на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы.

По решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года, представленной Исправительной колонией №, в период отбывания наказания ФИО1 характеризовался как отрицательно, так и положительно, за что на него налагалось одно взыскание; имел 3 поощрения; добросовестно относился к работам по благоустройству территории исправительного учреждения.

Как следует из производственной характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделением Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу, ФИО1 характеризуется положительно. Работодатель ФИО1 в лице директора <данные изъяты> письменно ходатайствовал об удовлетворении административного искового заявления и досрочном прекращении административного надзора в отношении работника.

Вместе с тем, по мнению суда, анализ вышеприведенных норм действующего законодательства свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца ФИО1, поскольку существующие административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом как трудовой деятельности, в том числе и ночное время, а также деятельности за пределами городского округа, о чем прямо указано в решении суда об установлении административного надзора, так и не нарушают его прав на отдых и полноценную жизнедеятельность, а сам факт положительных характеристик в отношении подназорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений с сентября 2015 года и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание в том числе за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, а также тяжкого преступления корыстной направленности, поскольку данный образ жизни и поведения должен являться общепринятой нормой.

С заявлением о необходимости выезда за пределы городского округа «Вуктыл» либо работ в ночное время ФИО1 в органы внутренних дел не обращался.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению суда, в данном случае, даже при наличии положительных характеризующих данных в отношении ФИО1, которые не вызывают сомнений в своей подлинности и объективности, иные сведения о нем, приведенные в решении суда об установлении административного надзора, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

Условие сохранения мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года; ст.ст. 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2014 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 17 мая 2018 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья Е.Е. Сергеева