Решение № 2-3185/2019 2-3185/2019~М-2586/2019 М-2586/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3185/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, с участием помощника Нижнекамского городского прокурора ФИО8, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... она ехала с ответчиком в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля марки LADA ..., государственный регистрационный знак ..., примерно в 7 часов 25 минут на участке дороги ..., ответчик уснул за рулем, в результате чего выехал на встречную полосу и совершил столкновение со встречной автомашиной «Тойота Камри». Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО18, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в результате действий С.П. ФИО2 истица потеряла селезенку, которая является важнейшей часть иммунной системы организма, организм истицы стал неполноценным, она обязана постоянно делать вакцинацию. Истица постоянно испытывает физические и нравственные страдания. У истицы качество жизни ухудшилась безвозвратно.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что ответчик предлагал истице денежные средства в размере 30 000 рублей, но истица отказалась. Ответчик сам получил телесные повреждения в результате указанного ДТП, потерял работу. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и материальное положение ответчика.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании пояснила, что факт причинения истице нравственных и физических страданий установлен вступившим в законную силу постановлением суда. С ФИО2 считает разумным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда не менее 80 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Данным приговором суда установлено, что ..., в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 111730», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге «Чистополь-Нижнекамск» на 88 километре пути, по направлению в сторону ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, уснул, тем самым отвлекся от управления, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и дорожной обстановкой, при этом проявляя преступную неосторожность, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных участках дорог, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе проезжей части автомобилем марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО9 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA ...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 сидевшая на заднем пассажирском сиденье получила повреждения в виде тупой травмы живота, множественных разрывов селезенки с последующей спленэктомией (удалением) ее, наличие крови в брюшной полости в объеме около 1000 миллилитров, закрытые переломы 5, 6-го ребер слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с допущенными ФИО2. нарушениями Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Из дополнительного ... к заключению эксперта ... от ... следует, что принимая во внимание медицинские документы у ФИО1 установлены повреждения: тупая травма живота: множественные разрывы селезенки с последующей спленэктомией (удалением0 ее; наличие крови в брюшной полости в объеме около 1000 мл; закрытые переломы 5.6-го ребер слева, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, исследовав представленные истицей доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в результате действий С.П. ФИО2 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем марки «LADA 111730», государственный регистрационный знак ... ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, компенсация морального вреда истице должна быть осуществлена независимо от вины ФИО2.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 была лишена по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... ... указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного Н.Э. ФИО1, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных истицей в результате полученных телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью ФИО1, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении, время ограничения ведения привычного образа жизни, характер причиненных страданий, то, что истица лишилась органа – селезенки, при этом учитывая и требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истицы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.Х. Романова