Постановление № 1-196/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-196/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 апреля 2024 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника (адвоката) Логвиновой Е.Ф.,

представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сельского СВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в преступлении, то есть нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часа 30 минут, ФИО2 находясь на дворовой территории домовладения № по <адрес>, в <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного права нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение побоев и физической боли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес три удара деревянной палкой от метлы в область ног и спины несовершеннолетнему Потерпевший №1 Своим преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 637/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтека правой голени, кровоподтека левой поясничной области, ссадины туловища, конечностей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства они указали, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился, вину признал полностью, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого просил суд производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО2 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности деяния ФИО2, данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сельского СВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Сельскому СВ до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Хуаде