Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Ю.Н. Прохоренко,

с участием заместителя прокурора района В.В. Удальцова,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что он работал специалистом ЖКХ администрации Усть-Калманского сельсовета.

Распоряжением главы сельсовета ФИО2 № 72 от 11 декабря 2017 года он уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

При этом работодатель, ссылаясь на распоряжение администрации Алтайского края № 453-р от 30.12.2014 года, сократил ставки специалиста ЖКХ и водителя распоряжением № 58 от 10 октября 2017 года.

При вручении распоряжения о сокращении ставок, истец и водитель попросили объяснить главу сельсовета, почему он нарушает распоряжение администрации Алтайского края, которое касалось нормативов численности непосредственно органов местного самоуправления на 2015 год. На что тот, грубо и матерно ответил, что ему надоели их физиономии.

При этом, за все время работы истец не имел каких-либо замечаний и взысканий на работе.

В нарушение п.14 ст.81 ТК РФ работодатель не предложил ему перевод на другую работу, хотя в период с 10 октября по 11 декабря 2017 года он принял другого работника на должность работника торгового рынка, который выполняет трудовые функции, которые выполнял истец.

Просит восстановить его на работе в должности специалиста ЖКХ администрации Усть-Калманского сельсовета со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 11 декабря 2017 года по день восстановления на работе в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за увольнение без законного основания, нарушение порядка увольнения, унижение человеческого достоинства.

В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что о сокращении его должности узнал в октябре 2017 года, об увольнении 11 декабря 2017 знал заранее. Распоряжение об увольнении получил 12 декабря 2017 года, в этот же день ему была сделана запись об увольнении в трудовую книжку, и он получил трудовую книжку. О том, что необходимо было обратиться в суд с иском в течение месяца с момента, когда он узнал об увольнении, он не знал. Первое время чувствовал себе плохо, поскольку переживал по поводу незаконного увольнения. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения за разрешением настоящего спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы возражений ответчика, заключение заместителя прокурора Удальцова В.В., полагавшего необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока для обращения в суд по спору об увольнении и недоказанности уважительности причин пропуска, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с администрацией Усть-Калманского сельсовета с 26 марта 2015 года в должности специалиста по ЖКХ.

Распоряжением главы сельсовета ФИО2 № 72 от 11 декабря 2017 года он уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что с распоряжением об увольнении он был ознакомлен на следующий день после увольнения – 12.12.2017, в этот же день ему выдана трудовая книжка.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Письменные возражения ответчика на исковое заявление ФИО1 содержат доводы относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Общий срок пропуска истцом ФИО1 исковой давности по спору об увольнении составил более 6 месяцев (с 12 декабря 2017 года по 25 июня 2018 года). Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено. Иные заявленные истцом требования являются производными от первоначального требования о восстановлении на работе.

В силу п.6 ч.2 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в действующей редакции «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца о том, что им пропущен установленный срок для обращения в суд с настоящим иском по причине незнания законодательства, несостоятельны, так как это не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Иных доводов о наличии объективных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не привел, доказательств наличия длительной болезни не представил.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска истцом ФИО1 процессуального срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2018

Судья Ж.В.Голованова