Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-887/2021

Дело № 2-887/2021

34RS0019-01-2021-001475-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о признании брачного договора недействительным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, возложении обязанности, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ответчиком, предложил ей поддерживать серьезные отношения с последующим заключением брака, на что последняя согласилась при условии ее обеспечения. В связи с чем, ими до регистрации брака устно был заключен брачный договор в соответствии с которым он принял на себя обязательства по содержанию ответчика. В соответствии с заключенным брачным договором истцом ответчику по просьбе последней были переданы: ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей для покупки зимней обуви, ну она купила светлое пальто с пушистым воротником; ДД.ММ.ГГГГ -86000 рублей на приобретение IPhone 7+ золотистого цвета в «Евросети» через интернет магазин; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей на услуги косметического кабинета; ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей на погашения кредита в банке ХОУМ; ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей на покупку куртки в ТЦ Мода; ДД.ММ.ГГГГ -25000 рублей на оплату стоматолога по отбеливанию зубов в ....; ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей на услуги парикмахерской; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей на оплату услуг стоматолога (снимки и слепки брекетов) в ....; ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей на приобретения обуви (для поездок в Волгоград на лечение); ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей для оплаты услуг стоматолога в ....; ДД.ММ.ГГГГ -3600 рублей на приобретение духов «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ – 65000 рублей для оплаты услуг стоматолога (брекеты) ..... из этой суммы на 15000 рублей приобретены туфли; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей на приобретение масла для волос. Всего на общую сумму 394100 рублей. Ввиду того, что истец является клиентом «Русского Южного банка» денежные средства переданы ответчику наличными. После чего ответчик отказалась от заключения брака с истцом. Претензия в связи с невыполнением брачного договора направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, проигнорирована последним. В связи с чем, просит признать брачный договор, заключенный устно между истцом и ФИО2 недействительным, обязать ответчика возвратить истцу все полученное по условиям брачного договора, в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав также, что денежные средства переданы им ответчику добровольно без принуждения.

Ответчик ФИО2 (ФИО3), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, возражений по иску суду не представила, о причинах неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от неё. Данных о принятии мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В свою очередь, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (абзац первый, второй пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Инспектор по учету ОВМ МО МВД России «Камышинский» предоставил сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года зарегистрирована в .... по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 и ФИО3 одно и то же лицо.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с ответчиком, предложил ей поддерживать серьезные отношения с последующим заключением брака, на что последняя согласилась при условии ее обеспечения. Брак до настоящего времени сторонами не заключен.

До регистрации брака устно стороны пришли к соглашению о том, что истец принимает на себя обязательство по содержанию ответчика, в соответствии с которым истцом добровольно без принуждения ответчику по просьбе последней были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей для покупки зимней обуви, ну она купила светлое пальто с пушистым воротником; ДД.ММ.ГГГГ -86000 рублей на приобретение IPhone 7+ золотистого цвета в «Евросети» через интернет магазин; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей на услуги косметического кабинета; ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей на погашения кредита в банке ХОУМ; ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей на покупку куртки в ТЦ Мода; ДД.ММ.ГГГГ -25000 рублей на оплату стоматолога по отбеливанию зубов в ....; ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей на услуги парикмахерской; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей на оплату услуг стоматолога (снимки и слепки брекетов) в ....; ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей на приобретения обуви (для поездок в Волгоград на лечение); ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей для оплаты услуг стоматолога в ....; ДД.ММ.ГГГГ -3600 рублей на приобретение духов «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ – 65000 рублей для оплаты услуг стоматолога (брекеты) ...., из этой суммы на 15000 рублей приобретены туфли; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей на приобретение масла для волос. Всего на общую сумму 394100 рублей.

Денежные средства передавались ответчику наличными деньгами, доказательств обратного последним суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Камышинский» вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В постановлении указано, что в действиях ФИО2 отсутствует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, так как не установлен её умысел на хищение денежных средств ФИО1, который сам добровольно, безвозмездно передавал денежные средства ФИО2 и оплачивал её расходы.

Претензия истцом направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением брачного договора ответчиком проигнорирована.

Таким образом, учитывая, что соглашение сторон о содержании ответчика заключено устно, в отсутствие регистрации брака признать его брачным договором в силу положений пункта 1 статьи 41, пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Следовательно, признать недействительным соглашение, заключенное сторонами, по основаниям пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации законных оснований не имеется.

Разрешая между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями п.1, 2 ст. 41, п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для признания брачного договора, заключенного устно между сторонами недействительным, и, как следствие, оснований для понуждения ответчика возвратить истцу все полученное по его условиям, в том числе путем возмещения его стоимости, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о признании брачного договора недействительным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.