Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-406/2025

Дело №2

УИД-20RS0№2-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при участии истца – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Исы ФИО4 к Отделению ФИО6 России по <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению ФИО6 России по <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц 230, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 1992, двигатель №2Е90, VIN: №2, кузов №2, цвет - серый/белый, государственный регистрационный номер регистрационный знак - Е768НС-26, в силу приобретательной давности, а также обязании Отделения ФИО6 России по <адрес> Чеченской Республики зарегистрировать за истцом право собственности на указанное транспортное средство.

Требования мотивировал тем, что в мае 2005 года приобрел у ФИО5 по устной сделке в присутствии свидетеля - дочери продавца ФИО7 вышеуказанное транспортное средство. Согласно указанной сделке продавец получил деньги и передал истцу транспортное средство, ключи и все имеющиеся у него документы (паспорт ТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>). Переоформить транспортное средство договорились позже, однако ДД.ММ.ГГГГ продавец умер. Между тем, с мая 2005 года истец открыто и добросовестно пользуюсь данным транспортным средством как своим собственным, несет бремя содержания имущества. В связи с тем, что до настоящего времени в карточке учета транспортного средства титульным собственником указанного транспортного средства значится продавец - ФИО5, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

ФИО6 России по <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебные извещения, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Шелковского районного суда Чеченской Республики в установленном законом порядке, участники процесса не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом положения ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т. п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к движимому (недвижимому) имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т. п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что в мае 2005 года истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – ст-ца <адрес> ЧИАССР (Покупатель), приобрел у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>-Осетинской АССР (Продавец), по устной сделке в присутствии свидетеля - дочери продавца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>-Осетинской АССР, транспортное средство – автомобиль марки Мерседес-Бенц 230, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 1992, двигатель №2Е90, VIN: №2, кузов №2, цвет – серый/белый, паспорт ТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак - Е768НС-26 (далее - Транспортное средство). Согласно указанной сделке продавец получил деньги и передал мне транспортное средство, ключи и все имеющиеся у него документы (паспорт ТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>).

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, переоформить транспортное средство стороны договорились позже, однако ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН №2, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2005 года истец открыто и добросовестно пользуюсь данным транспортным средством как своим собственным, несет бремя содержания имущества. При этом на протяжении более 18 лет никакое иное лицо не предъявляло истцу своих прав на данное транспортное средство и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

После смерти ФИО5 остались наследники/ответчики по делу: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО3 (девичья фамилия ФИО10) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО11 (девичья фамилия ФИО10) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалы дела истцом представлено письменное заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она подтверждает, что наследство на автомобиль марки Мерседес-Бенц 230, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 1992, двигатель №2Е90, кузов №2, цвет – серый/белый, паспорт ТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак - Е768НС-26, не оформлялось и не будет оформляться в дальнейшем, в суд она также не будет обращаться по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти отца. Претензий к добросовестному покупателю ФИО4 Исе ФИО4 она не имеет, возражений относительно регистрации автомобиля на его имя у нее также нет.

Суд также учитывает тот факт, что продавец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, как потенциальные наследники умершего продавца, так и органы местного самоуправления более 18 лет интереса к указанному транспортному средству не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. До настоящего времени в карточке учета транспортного средства титульным собственником указанного транспортного средства значится продавец - ФИО5, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО4 Исы ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 Исы ФИО4 к Отделению ФИО6 России по <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 Исой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – ст-ца <адрес> ЧИАССР, паспорт гр. РФ 9613 440013, выдан Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к/п 200-014, право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц 230, VIN: №2, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 1992, двигатель №2, кузов №2, цвет – серый/белый, государственный регистрационный номер регистрационный знак - Е768НС-26, в силу приобретательной давности.

Обязать Отделение ФИО6 России по <адрес> Чеченской Республики зарегистрировать за ФИО4 Исой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – ст-ца <адрес> ЧИАССР, паспорт гр. РФ 9613 440013, выдан Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к/п 200-014, право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц 230, VIN: №2, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 1992, двигатель №2, кузов №2, цвет – серый/белый, государственный регистрационный номер регистрационный знак - Е768НС-26.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ