Постановление № 1-340/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-340/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 16 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Лосевой В.В., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого С.Ю.А., защитника Слабко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Ю.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.Ю.А. обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут Дата по 01 час 00 минут Дата у С.Ю.А., находящегося в квартире по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, обручального кольца из золота 585 пробы, а также иного какого - либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, принадлежащего ФИО1, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя свой умысел, С.Ю.А., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 8 485 рублей 34 копейки, денежные средства в размере 5 000 рублей, беспроводные наушники в чехле - кейсе "JBL" ("Джи Би Эль", стоимостью 3 168 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16 653 рубля 34 копейки. После чего С.Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1, уведомлённый о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Ю.А., в обоснование которого указал, что С.Ю.А. загладил причинённый ему вред и принёс извинения.

Подсудимый С.Ю.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Слабко поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил прекратить уголовное дело в отношении С.Ю.А., так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялась в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, и примирился с потерпевшим.

Прокурор Кобелев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого С.Ю.А..

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении С.Ю.А. подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении С.Ю.А. от уголовной ответственности судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования С.Ю.А..

С.Ю.А. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 он примирился с С.Ю.А., который загладил причинённый преступлением вред.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении С.Ю.А., подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.Ю.А., Дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения С.Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Славинский