Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С. А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества, признании права собственности, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе право собственности в отношении недвижимого имущества 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 74, 2 кв.м., расположенной на 11 этаже, кадастровый №, в равных частях по 1/2 доли на каждого; признании за ним право собственности на 1/2 долю в отношении данной квартиры, признании за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в отношении данной квартиры, признании за ним права на получение компенсации 1/2 части совместных расходов на неотделимые улучшения дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. Раздел совместно нажитого имущества во время расторжения брака не проводился, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито недвижимое имущество: 3-х комнатная квартира общей площадью 74, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО3 Средне-рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки «Центра социальной оценки» составляет 7300000 рублей 00 копеек. Несмотря на расторжение брака, они с ответчиком продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство. На раздел совместно нажитого имущества он не подавал, так как думал, что оно и так принадлежит ему, как совместно нажитое, и он проживал в нём. В 2016 году он стал периодически выезжать в <адрес>, в связи с работой на трассе Лидога-Ванино, где на денежные средства его матери, был куплен земельный участок, с целью ведения подсобного хозяйства, который необходимо было обустроить, но всегда возвращался в квартиру, как в свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года, в очередной раз, приехав в квартиру по адресу: <адрес>, он не смог попасть в неё, так как дверные замки были заменены. Он узнал, что ответчик-ФИО3 проживает в ней с другим мужчиной. На его предложение разделить имущество, она тянула время обещаниями договориться. В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ему предложила свой вариант раздела совместно нажитого имущества, который его не устроил в части недвижимого имущества. Полагает, ответчик намеренно тянула время, проживая с ним после расторжения брака и ведя с ним общее хозяйство, чтобы он пропустил срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества, по истечении которого лишила его права пользоваться совместно-нажитым имуществом. Кроме того, за время брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на дачном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора дарения, были произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость этого участка, а именно: построены: 1. новый 2-х этажный дом с баней, 2. новый кирпичный гараж, 3. забор на бетонном фундаменте с кирпичными колонами, 4. бетонный погреб; 5. проведен водопровод; 6. облагорожены грядки. Возведенные на дачном участке строения в эксплуатацию не вводились, право собственности на дом не зарегистрировано, но расходы на неотделимые улучшения участка производились из средств семейного бюджета, с участием его непосредственно трудового вклада, что привело к улучшению имущества ответчика и повышению его стоимости. В связи с чем, истцу принадлежит право на возмещение 1/2 части совместных расходов на эти улучшения. В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик передала ему, написанный её рукой список совместно-нажитого имущества, с её вариантом раздела. Он не согласился с данным предложением в части спорной квартиры и дачи. Указанный документ является признанием ответчиком всего имущества, в том числе и преобразований на дачном участке, совместно-нажитым имуществом. Считает, что в его собственность подлежит передаче следующее имущество: 1/2 доля 3-х комнатной <адрес>, в собственность ответчика подлежит передаче 1/2 доля 3-х комнатной <адрес>. Кроме того считает, что имеет право на получение компенсации 1/2 части совместных расходов на неотделимые улучшения дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №. Кадастровый №. Просил требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе право собственности в отношении недвижимого имущества 3-х комнатной <адрес> общей площадью 74, 2 кв.м., на 11 этаже, кадастровый №, в равных частях по 1/2 доли на каждого; признании за ним право собственности на 1/2 долю в отношении данной квартиры, признании за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в отношении данной квартиры, взыскании в его пользу 1/2 часть совместных расходов на неотделимые улучшения дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, в виде построенного: нового 2-х этажного дома с баней, гаража, забора на бетонном фундаменте с кирпичными колонами и иные улучшения в сумме 600000 рублей 00 копеек по основаниям изложенным в иске, пояснив, что компенсацию просит взыскать за улучшения, которые произведены на дачном участке, согласно оценки представленной им. Оценка произведена именно улучшений. Квартира приобреталась на совместные деньги, которые получены от продажи квартиры на <адрес>, которую приобретали в совместном браке, а остальное на его деньги, которые он зарабатывал, то что пишет ответчик 2857000 рублей 00 копеек, то неизвестно, когда продана квартира, он не знает, куда делись деньги от продажи данной квартиры. На счет 920000 рублей 00 копеек полученных от продажи квартиры доставшейся ей в качестве наследства от матери, может пояснить, что продавалась однокомнатная квартира но, ответчик делилась со всеми своими родственниками с продажи данной квартиры. Считает, что ответчик просто подбила сумму под стоимость <адрес> рублей 00 копеек, которую они приобрели в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрое». Документов, что она приобрела данную квартиру именно за эти деньги она не представила, они взяли квартиру после строителей, где нет ни туалета, ни дверей, ничего нет, туда около 1500000 рублей вложено на ремонт <адрес>. Фотографии, подтверждающие какой ремонт в квартире был произведен приложены. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, так как не смотря на развод, они в 2016 году ездили со всей семьей на отдых в <адрес>, так, что он жил в данной квартире. У него есть ключи от квартиры, что может подтвердить дочь. Он работал на земельном участке и каждую неделю приезжал домой в спорную квартиру. У истицы была квартира на Архангельской 48 <адрес> –эту хрущёвку они обменяли на 3 комнатную благоустроенную квартиру по <адрес>, стоимость которой превышала, стоимость квартиры ответчика в два раза. Недостающие деньги 1500000 рублей дали его родители. Все это было приобретено в браке на совместные деньги, он работал. Так же у него есть сын, о котором ответчик не беспокоится, что она ему оставит, который по настоящее время зарегистрирован в их квартире и дочь, о которых он беспокоится. Улучшение земельного участка подразумевает строительство на нём двухэтажного дома, гаража и т.д. С 2010 года они стали строить на земельном участке, принадлежащем ответчику, на совместные деньги дом, сделали другие неотделимые улучшения. По дизайн проекту они сделали ремонт в <адрес>, так же на общие деньги. Всё, что сделано в квартире, все сделано по дизайнпроекту. При ремонте присутствовал дизайнер. Квартира, расположенная в <адрес> была продана 5 лет назад, куда ушли данные средства не знает, но их давно нет. Деньги были потрачены на Италию, на Испанию. В договоре указана цена квартиры на <адрес> и цена квартиры на <адрес> разница в два раза. После продажи квартиры принадлежащей матери ответчика, та отдала половину её стоимости своей сестре. Улучшения произведены за его счет, он вкладывал свой труд в них и совместные деньги. Свидетель подтвердила, что на ремонт квартиры потрачено было 1000000 рублей 00 копеек. Не было доказано, что денежные средства от квартиры в <адрес> были потрачены на <адрес>, перевода денежных средств не было. Она сняла их наличкой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями к ней не согласилась, пояснив, что в <адрес> такого ремонта, о котором говорит истец нет. Он никогда не работал, денег она от него не видела, сама платила кредиты, содержала детей. Она написала расписку о разделе с истцом якобы имущества, так как хотела ему предложить часть имущества, отдала автомобиль, чтобы он от неё отстал, так как он пошёл к ней на службу, заявил о её якобы коррупции, он её шантажировал. В список были включены вещи, которые он вырезал на даче, которые он не приобретал, они были приобретены за её средства. Истец после расторжения брака с ней не жил. За все время появился один раз. С истца по решению суда взыскана большая денежная сумма, которую оплатила настоящая его супруга. Сейчас им надо компенсировать данную сумму за её счет. Она все время за него отдавала деньги. Кв. 89 <адрес> приобретена ею за счет следующих средств, не подлежащих разделу. Кв. 52 <адрес>, была ею приватизирована, ни первый её муж ФИО6, ни истец в ней никогда не проживали, ордер на ней был выдан её отцу ФИО5 ФИО7 приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ году: 1/2- на неё, 1/2- на её сына. По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен квартиры по <адрес>, которая принадлежала 1/2 –ей, и 1/2 сыну. Обмен произведен без доплаты, что подтверждается договором мены. ДД.ММ.ГГГГ её сын подарил ей 1/2 долю данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продана (военная ипотека) ФИО8 за 2195000 рублей 00 копеек. Денежные средства переведены в Примсоцбанк, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2150000 рублей 00 копеек внесены на депозитный счет в АКБ «Восточный» 44224 рубля 21 копейка внесены ДД.ММ.ГГГГ. 330000 рублей 00 копеек внесены на депозитный счет в КБ «Восточный» из следующих источников: 44224 рубля 21 копейка от продажи <адрес> 285775 рублей 79 копеек от продажи <адрес>, полученная в наследства от отца ФИО5 Из зачисленной ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО «Сбербанк России» внесены суммы 1200000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 455000 рублей 00 копеек внесены на депозитный счет в ПАО «Сбербанке России». Депозит закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с причитающимися процентами сняты наличными в размере 471651 рубль 38 копеек. Депозит в КБ «Восточный» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2480392 рубля 27 копеек сняты наличными. На счет в ПАО «Сбербанке России» ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата за проданную <адрес> рублей 00 копеек по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, полученной в наследство от матери ФИО10 Цена сделки по договору 1700000 рублей 00 копеек. С расчетного счета в Сбербанке из поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы 1660000 рублей 00 копеек, полученной от продажи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снято наличными денежные средства в размере 920000 рублей 00 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у неё наличными с аккумулированы денежные средства в размере 3400392 рубля 27 копеек, что позволило ей купить <адрес> за 3376100 рублей 00 копеек в свою собственность за счет денежных средств, полученных ею от продажи имущества, полученного в наследство, от продажи личного имущества, не подлежащего разделу, так как не является совместно нажитым с истцом. Согласно выписке операций СБ РФ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.02905 с ДД.ММ.ГГГГ прослеживается снятие денежных средств с имеющегося остатка на ДД.ММ.ГГГГ-740220 рублей 71 копейка, которые были истрачены на ремонт квартиры, т.е. расходы на ремонт достройку квартиры осуществлены за счет её средств. Дизайн проект так и остался на бумаге, осуществить по нему ремонт квартиры у неё не хватило средств. На ремонт квартиры у неё были деньги, оставшиеся с продажи её квартир. После развода истец с ней не проживал, она все расходы несла сама, с ним общее хозяйство не вела. За все время может появился два раза. Улучшения он сделал, провел воду, но при этом снял с её карты 100000 рублей 00 копеек. Дом построен из бруса. Её кирпичный дом, доставшийся от родителей, он снес. Она собирала денежные средства на <адрес>, никуда не ездила, денежные средства никуда не тратила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям изложенным в отзыве, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском. Ответчик написала и описала на какие денежные средства куплена ею <адрес>. Так как данная квартира приобретена на деньги ФИО3, которые являются исключительно её денежными средствами, то она разделу не подлежит. Чтобы взыскивать за неотделимые улучшения, надо доказать, то что было изначально. Таких доказательств предъявлено не было, в связи с чем за неотделимые улучшения денежные средства с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истец её бывший зять, ответчик её родная сестра. До развода они совместное хозяйство не вели, у них был разный бюджет, его дома никогда не было, ответчик не знала, где он находится, где работает, телефон был постоянно отключен. Одноклассники, общие знакомые говорили, что его видели там-то, там-то, пойдёшь туда он там, раз был с Бодренко. Истец денежных средств, ответчику не давал, продукты не покупал, зарплату не носил, постоянно изменял. Он продал гараж, утащил диваны, новое оборудование для бани, инструменты, косилку. Ответчик улучшала свое благосостояние, все ради детей делала. Он истец забрал автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ году истец занял у неё деньги, но их так и не верн<адрес> её обман<адрес> расписке она получить ничего не может, так как прошло все более 5 лет. Он был недостойным мужем, отцом. С ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он не появлялся. Появлялся раз в пол года. На даче в течение этого времени он помогал, с дочерью общался, но это было раз в два месяца. <адрес><адрес> приобретена, за счет имущества ответчика полученного в наследство в порядке приватизации, договоров дарения. Обмен квартиры с <адрес> произошел без доплаты, так как квартира по <адрес> была в плохом состоянии, а квартира Архангельская была передана вместе с мебелью. Продала квартиру в <адрес>. а так же квартиру, которая перешла к ней в порядке наследования от матери. В <адрес> истец и ответчик ездили в ДД.ММ.ГГГГ году на деньги ответчика. Дизайн проект не соответствует <адрес>. Она в наследство не вступала, так как их мама все имущество завещала ответчику, так как та за ней ухаживала. Ей квартиру не оставила, так как она за ней не ухаживала, в связи с чем является недостойной наследницей. Ответчик ей никаких денег от квартиры матери не давала. В Сочи они ездили ради Ксюши. За поездку оплатила ответчик.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО3 приобретена <адрес>, на основании Договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО3 стоимостью 3376100 рублей 00 копеек. Право собственности на неё зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, о чём сделана запись о регистрации №. Сторонами произведены неотделимые улучшения дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, в виде построенного: нового 2-х этажного дома с баней, гаража, забора на бетонном фундаменте с кирпичными колонами и иные улучшения на сумму 1200000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства, подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

В судебном установлено, что <адрес> стоимостью 3376100 рублей 00 копеек приобретена за счет имущества, которое перешло ФИО3 на основании договора приватизации, договоров дарения, в порядке наследования, а именно: <адрес>, была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ: 1/2- на неё, 1/2- на её сына. По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен квартиры по <адрес> принадлежала 1/2 –ей, и 1/2 её сыну. ДД.ММ.ГГГГ её сын подарил ей 1/2 долю данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продана (военная ипотека) ФИО8 за 2195000 рублей 00 копеек. Денежные средства переведены в Примсоцбанк, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2150000 рублей 00 копеек внесены на депозитный счет в АКБ «Восточный» 44224 рубля 21 копейка внесены ДД.ММ.ГГГГ. 330000 рублей 00 копеек внесены на депозитный счет в КБ «Восточный» 44224 рубля 21 копейка от продажи <адрес>, 285775 рублей 79 копеек от продажи <адрес>, полученная в наследства от её отца ФИО5 Из зачисленной ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО «Сбербанк России» внесены суммы 1200000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 455000 рублей 00 копеек внесены на депозитный счет в ПАО «Сбербанке России». Депозит закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с причитающимися процентами сняты наличными в размере 471651 рубль 38 копеек. Депозит в КБ «Восточный» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2480392 рубля 27 копеек сняты наличными. На счет в ПАО «Сбербанке России» ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата за проданную <адрес> рублей 00 копеек по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, полученной в наследство от матери ФИО10 Цена сделки по договору 1700000 рублей 00 копеек. С расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» из поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы 1660000 рублей 00 копеек, полученной от продажи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снято наличными денежные средства в размере 920000 рублей 00 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у истца были наличными собраны денежные средства в размере 3400392 рубля 27 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о смерти ФИО9, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выпиской по лицевому счету по вкладу, копией сберкнижки, выпиской по счету, техническим паспортом, свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельством о смерти ФИО10, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, контрольным талоном к ордеру, поквартирной карточкой, договором мены квартир, договором на передачу квартиры в собственность граждан, справкой, договором дарения, договором купли-продажи, Выпиской из ЕГРН, расходным кассовым ордером, банковским ордером, копией сберкнижки, выпиской по счету, расходный кассовый ордер, выпиской из лицевого счета.

Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарила ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, СДТ «Металлург-2», кадастровый №.

Таким образом суд приходит к выводу, так как <адрес> приобретена за счет имущества, которое перешло ФИО3 на основании договора приватизации, договоров дарения, в порядке наследования, данное имущество является только собственностью ответчика, иное суду в судебном заседании не доказано, то она разделу не подлежит.

Суд не может принять во внимание, утверждение истца в части того, что за <адрес> при заключении договора мены с <адрес> производилась доплата за счет общих средств супругов, так как это в судебном заседании не доказано, договор мены квартир такой информации не содержит.

Суд не может принять во внимание утверждение истца, в части того, что <адрес> приобретена на совместные денежные средства, так как данное обстоятельство в судебном заседании не доказано, наоборот доказано, что ответчик приобрела данную квартиру, за личные денежные средства, доставшиеся ей с продажи квартир, принадлежащих ей на праве собственности, на основании договоров дарения, в порядке наследования, приватизации.

Суд не может согласиться с ответчиком, её представителем в части того, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, что данный срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда стороны расторгли брак, так как согласно п. п. 1, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно, представленного суду списка о разделе имущества, стороны до ДД.ММ.ГГГГ пытались договориться о разделе имущества. Не договорившись, истец обратился в суд. С учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны пытались договориться, не договорились, то суд считает, что срок исковой давности по разделу имущества между сторонами начал течь с данной даты.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов: ФИО2 и ФИО3 при разделе спорного имущества.

Так как стороны не пришли к соглашению о добровольном разделе совместно нажитого имущества, суд считает возможным произвести раздел в судебном порядке в части.

Суд считает: доли супругов равными и возможным разделить неотделимые улучшения дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, в виде построенного: нового 2-х этажного дома с баней, гаража, забора на бетонном фундаменте с кирпичными колонами и иные улучшения в размере 1/2 доли, так как в судебном заседании доказано, что ФИО11 ФИО10 был подарен только земельный участок, доказательств, подтверждающих наличие на нём построенного: нового 2-х этажного дома с баней, гаража, забора на бетонном фундаменте с кирпичными колонами и иных улучшений на момент заключения договора дарения не представлено, в связи, с чем приходит к выводу о том, что данные неотделимые улучшения, произведены в период брака супругов. С учетом того, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ улучшения оценены в 1200000 рублей 00 копеек, то так как они остаются ответчику, то с неё в пользу истца подлежит взыскать компенсацию в сумме 600000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества, признании права собственности, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в виде неотделимых улучшений дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, в виде построенного: нового 2-х этажного дома с баней, гаража, забора на бетонном фундаменте с кирпичными колонами и иные улучшения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 части на неотделимые улучшения дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, СДТ «Металлург-2», участок №, кадастровый №, в сумме 600000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.