Решение № 2-6008/2020 2-826/2021 2-826/2021(2-6008/2020;)~М-6704/2020 М-6704/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-6008/2020

УИД 03RS0005-01-2020-011506-31

2-826/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ООО СЗ «Металл-Комплект» ФИО1 (доверенность от 31 августа 2020 года, сроком до 31 августа 2021 года), представителя ответчика ФИО2 – адвоката Якшибаевой А.М (ордер № 36 от 23 июня 2021 года), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Металл-комплект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Металл-комплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком - ООО СЗ "Металл-комплект" и Участником долевого строительства - ФИО4 заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с пунктом 3.1. которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику соответствующий Объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что после наступления срока передачи Объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 Договора, Участник получает право на оформление в собственность следующего Объекта долевого строительства в Многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, рядом с домом 17а, кадастровый номер земельного участка - №

Пунктом 3.2.1. Договора установлены характеристики квартиры: квартира № на 1 этаже общей площадью 29,18 кв.м., жилой площадью 18,84 кв.м., стоимость 1 кв.м. 40 000,00 рублей, цена квартиры 1 167 200,00 рублей.

Пунктом 4.3. Договора установлена возможность изменения цены Договора после его заключения по основаниям п. 4.6. Договора, согласно которому в случае увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., Участник долевого строительства в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи перечисляет Застройщику разницу цены Договора исходя из расчета базовой цены одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства на момент заключения Договора.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что после получения данных технической инвентаризации Дома Стороны изменяют Цену Договора. Взаиморасчет между Сторонами осуществляется исходя из размеров общей площади квартиры, согласно данным технической инвентаризации. Стоимость одного квадратного метра, по которой осуществляется взаиморасчет, указан в п. 3.2.1. Договора.

По Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник Долевого строительства ФИО4 произвел оплату за проектную площадь квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Участником долевого строительства ФИО4 на основании Договора уступки права (требования) ответчику ФИО2 было уступлены в полном объеме права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с уступкой прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 перешли все обязательства участника долевого строительства по основному Договору.

По результатам обмеров проведенных кадастровым инженером и указанных в техническом плане Многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры № с понижающим коэффициентом вспомогательных помещений (лоджий, балконов, веранд) составила 30,45 кв.м., что на 1,27 кв.м. превышает проектную площадь <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № истцом по акту приема-передачи передана ответчику. Задолженность ответчика по уплате цены Договора составляет 50 800,00 рублей (расчет суммы задолженности 1,27 кв.м. * 40 000,00 рублей = 50 800,00).

ООО «Специализированный застройщик «Металл-комплект» обращалось к мировому судье, выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебныц приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 – отменен.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1724 рубля.

Представитель истца ООО СЗ «Металл-Комплект» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Якшибаева А.М в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с Обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Металл-комплект" и участником долевого строительства ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункту 3.2. Договора установлено, что после наступления срока передачи Объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 Договора, Участник получает право на оформление в собственность следующего Объекта долевого строительства в Многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, рядом с домом 17а, кадастровый номер земельного участка - №

Согласно пункту 3.2.1. Договора установлены характеристики квартиры: квартира № на 1 этаже общей площадью 29,18 кв.м., жилой площадью 18,84 кв.м., стоимость 1 кв.м. 40 000,00 рублей, цена квартиры 1 167 200,00 рублей.

Согласно пункту 4.3. Договора установлена возможность изменения цены Договора после его заключения по основаниям п. 4.6. Договора, согласно которому в случае увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., Участник долевого строительства в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи перечисляет Застройщику разницу цены Договора исходя из расчета базовой цены одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства на момент заключения Договора.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что после получения данных технической инвентаризации Дома Стороны изменяют Цену Договора. Взаиморасчет между Сторонами осуществляется исходя из размеров общей площади квартиры, согласно данным технической инвентаризации. Стоимость одного квадратного метра, по которой осуществляется взаиморасчет, указан в п. 3.2.1. Договора.

По Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник Долевого строительства ФИО4 произвел оплату за проектную площадь квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор уступки права (требования), согласно которому ФИО2 было уступлены в полном объеме права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с уступкой прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 перешли все обязательства участника долевого строительства по основному Договору.

По результатам обмеров проведенных кадастровым инженером и указанных в техническом плане Многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры № с понижающим коэффициентом вспомогательных помещений (лоджий, балконов, веранд) составила 30,45 кв.м., что на 1,27 кв.м. превышает проектную площадь квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ квартира № истцом по акту приема-передачи передана ответчику. Задолженность ответчика по уплате цены Договора составляет 50 800,00 рублей (расчет суммы задолженности 1,27 кв.м. * 40 000,00 рублей = 50 800,00).

В ходе рассмотрения дела, суд по ходатайству ответчика ФИО2 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено АНО РБЭ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что на момент проведения экспертизы планировка квартиры № по адресу: <адрес> проектной документации, техническому описанию МКД и техническому плану здания, договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. <адрес> квартиры изменилась за счет изменения перепланировки, а именно площадь помещения № (санузел) изменена с 4,1 кв.м. до 3,8 кв.м., с разницей 0,3 кв.м. за счет монтажа выступ размерами 0,28x0,61м. Фактический размер общей площади <адрес> составил 27,9 кв.м. (лоджия не входит в общую площадь квартиры). Несоответствие возможно в результате выполненной перепланировки санузла в виде монтажа выступа, размерами 0,28x0,61м. На перепланировку документов не представлено. Несоответствие площади квартиры составило (4,1 -3,9) = 0,3 кв.м. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от 15.12.2017г. общая площадь <адрес>, этаж 1, <адрес> составляла 29,18 кв.м. Данная площадь не соответствует проектной документации ДД.ММ.ГГГГ-01-ПЗ от 2017 года. <адрес> не соответствует Техническому описанию на здание МКД от 13.02.2020г. По фактическим замерам экспертизы, общая площадь составила 29,8 кв.м. разница от площади по Договору долевого участия № от 15.12.2017г. составила 0.6 кв.м.

Ремонт с чистовой отделкой ванной комнаты (санузла), выполнение перепланировки в виде монтажа выступа размером 0,28*0,61 м. повлиял на общую площадь жилого помещения. В остальной части наличие чистой или черновой отделки на площадь квартиры не повлиял.

Установить площадь квартиры в момент передачи ответчику 12 мая 2020 года не представляется возможно.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что в спорной квартире был произведен ремонт и технический паспорт был составлен после ремонта квартиры.

Таким образом, поскольку квартира истцу передавалась в черновой отделке и установить площадь квартиры на момент ее передачи не представляется возможным, что следует из представленного заключения, а по результатам обмеров проведенных кадастровым инженером и указанных в техническом плане Многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры № с понижающим коэффициентом вспомогательных помещений (лоджий, балконов, веранд) составила 30,45 кв.м., что на 1,27 кв.м. превышало проектную площадь квартиры № то исковые требования истца подлежит удовлетворению.

п. 4.3 Договора предусмотрена возможность изменения цены в случае корректировки площади объекта долевого строительства, в связи с чем суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Металл-комплект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

На основании п. 4.3 Договора, в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с данными проектной документации Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с п. 4.3. Договора.

Объект долевого строительства увеличился на 1,27 кв.м. Исходя из этого, 1,27 кв.м.*40 000 рублей), сумма доплаты составляет 50800 рублей. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Металл-Комплект» подлежит взысканию денежные средства в сумме 94 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СЗ «Металл-Комплект» расходы по оплате госпошлины в сумме 1724 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Металл-комплект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Металл-Комплект» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова

Решение05.07.2021