Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-549/2025;)~М-465/2025 2-549/2025 М-465/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело № 2-39/2026

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 15 января 2026 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца ФИО7,

ответчика ФИО8 А.С,

третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 вселении в квартиру по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО9 в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование комнату площадью 17 кв.м., а ответчику и детям комнаты площадью 16,9 и 10,9 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, вселить его в указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется двое детей ФИО1 и ФИО2. Дети в настоящее время обучаются в ВУЗах и проживают в <адрес> и <адрес>.

В период брака им с ответчиком была приобретена в общую долевую собственность 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,9 кв. м. с использованием ипотеки.

После развода проживание с ответчиком в одной квартире стало невозможным, ответчик с сыновьями остались проживать в квартире, а он ушел в другое жилье. Ответчик отказалась оплачивать расходы по содержанию квартиры и с них обоих в судебном порядке стали взыскивать расходы. Так же ответчик стала с нарушением срока вносить платежи по ипотеке несмотря на наличие договоренности о том, что ответчик вносит платежи и квартира также останется в ее пользовании. ФИО7, желает в судебном порядке вселиться в квартиру и пользоваться выделенной ему комнатой. Учитывая, что он имеет равную с ответчиком долю в квартире, просит передать в его пользование комнату размером 17,0 кв. м с балконом.

Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика предоставить ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> за ним признать право пользования жилым помещением-комнатой размером 17.0 кв. м. за ответчиком и детьми признать право на пользование комнатами 16.9 кв.м., 10,9 кв.м. остальные помещения в квартире (кухню, санузел, прихожую) оставить в общем пользовании.

Взыскать с ответчика судебные расходы а размере 3 000 рублей.

Протокольным определение к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что как собственник желает вселиться в квартиру. Указывает, что ранее не проживал с ответчиком, кредитные платежи не платил. Желание вселится в квартиру возникло поскольку вынужден оплачивать коммунальные платежи. С ответчиком отношений не поддерживал.

Ответчик ФИО9 просила оставить исковое заявление ФИО7 без удовлетворения, поскольку совместное проживание сторон невозможно из-за отрицательных отношений. Указывает, что когда ФИО7 покинул семью оставив её с детьми она испытывала материальные трудности, однако в настоящий момент ею в полном объеме выплачивается ипотека.

ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена бывшими супругами ФИО7 и ФИО9 в период брака на основании кредитного договора №.

Брак между ФИО7 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в указанной квартире.

В спорной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают дети ответчика – ФИО1 и ФИО2.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, указанный объект недвижимости в долевой собственности принадлежит ФИО7 и ФИО9 с установленным обременением, ипотеки в силу закона.

Как следует из плана расположения помещений, спорная квартира состоит из трех раздельных жилых комнат площадью 17,0; 10,9, 16,9 кв.м., лоджии, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Судом установлено, что ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>

Разрешая возникший спор, суд, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, находит доводы истца ФИО7 о намерении фактически вселиться в спорное жилое помещение, не смотря на сложившиеся между сторонами на протяжении длительного времени неприязненные отношения, при наличии иных благоустроенных квартир, несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО7 Между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО9 и детьми ФИО3, ФИО4 имеются негативные чувства, что сторонами не скрывалось и не оспаривалось. Совместное проживание не возможно, что обе стороны неоднократно заявляли в судебном заседании.

Согласно представленных документов, кредитные обязательства в части покупки спорного жилого помещения исполнялись ФИО9 единолично. Остаток непогашенных кредитных обязательств составляет 90 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 пояснял, что кредит не платил не возражал против продажи спорного жилого помещения с аукциона.

Кроме того, согласно нотариально заверенного обязательства Скачков ФИО12 обязан в течении 6 месяцев после снятия обременения оформить указанную квартиру в общую долевую собственность ФИО8 ФИО13, детей ФИО2, ФИО1.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 вселении в квартиру по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026 г.

Судья Шевцов А.С.