Решение № 2-2500/2021 2-2500/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2500/2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

08 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах потребителя <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭК <номер> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах потребителя <ФИО>2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭК <номер> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, указав следующее.

<ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

19 и <дата>г. произошел залив, принадлежащей ему квартиры, в результате нарушения целостности соединения, установленного на общедомовом стояке горячего водоснабжения в уровне квартир <номер> и <номер>. По факту затопления комиссией в составе сотрудников ООО УК ЖЭК <номер> и <ФИО>2 проведен осмотр квартиры и составлен акт, подтверждающий факт затопления.

Учитывая, что в актах обследования от 19.02.2021г. и 20.02.2021г. причиной залива квартиры потребителя является разгерметизация соединения на стояке горячего водоснабжения, истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

В целях определения ущерба истец обратился в ООО «Центр Независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», согласно отчету ущерб составил 348620 руб. За проведение оценки экспертам истец оплатил 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 348 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражаю.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭК <номер> не явился, судебное извещение о дне рассмотрении дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом ответчик извещен надлежаще, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

Пунктом 5.8.3 Правил установлено, что Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. <номер> «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер> от 28.07.2012г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что <дата> в Астраханскую региональную общественную организацию «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился <ФИО>2 (потребитель) с заявлением об оказании содействия в разрешении вопроса по факту залива принадлежащей ему квартиры.

<ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2013г., выпиской из ЕГРН.

19 и <дата>г. произошел залив, принадлежащей ему квартиры, в результате нарушения целостности соединения, установленного на общедомовом стояке горячего водоснабжения в уровне квартир <номер> и <номер>.

По факту затопления комиссией в составе инженера ООО УК ЖЭК <номер><ФИО>4, мастера ФИО1, слесарей-сантехников аварийной службы <ФИО>5, <ФИО>6, и в присутствии <ФИО>7, проживающей в <адрес>, проведен осмотр данного жилого помещения и составлено два акта, подтверждающие факт затопления.

Согласно акта от 19.02.2021г. установлено, что затопление <адрес> произошло в ночь с 18.02.2021г. на 19.02.2021г. В кухне, на потолке от воздействия воды в местах примыкания полотен имеется отслоение окрасочного слоя, также имеются следы течи в виде темных пятен. В зале, прихожей от воздействия воды намокли обои, ламинат. Затопление спорной квартиры произошло в связи с порывом полипропиленовой трубы с центральным армированием системы горячего водоснабжения в санузле в вышерасположенной <адрес>.

Согласно акта обследования от 20.02.2021г. затопление <адрес> произошло в ночь с 19.02.2021г. на 20.02.2021г. В спальне, прихожей от воздействия воды вздулся ламинат, намокла мебель. Причина затопления такая же как и в первом акте. Пять лет назад в <адрес> произведена замена труб системы холодного и горячего водоснабжения бывшей управляющей компанией «Комплекс-А».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в актах обследования от 19.02.2021г. и 20.02.2021г. причиной залива квартиры является разгерметизация соединения на стояке горячего водоснабжения, суд приходит к убеждению, что в результате ненадлежащего содержания имущества управляющей компанией, имуществу истца причинен вред.

Истцом представлено заключение ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» за № СТИ-110/21 от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта после залива в <адрес>, согласно которому ущерб составляет 348 620 руб.

За составление отчета истец оплатил 10000 руб., что подтверждается чеком от <дата>

Данным заключением установлено, что срок ввода в эксплуатацию (1985 год) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 35 лет. Объект исследования – жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве долевой собственности <ФИО>2 По сведениям, изложенным в актах обследования от 19 и <дата> ООО УК «ЖЭК 7», пять лет назад в МКД произведена замена труб системы холодного и горячего водоснабжения бывшей управляющей компанией ООО «Комплекс-А». После залива помещения возможно развитие плесени и грибка на поверхностях стен и плит перекрытий, что может повлечь за собой причинение вреда и угрозы жизни и здоровью граждан.

В заключении эксперта указаны источники сведений о ценах на строительные материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту жилого помещения. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам заключения, проведенной ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция».

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истца, в размере 348 620 руб.

Ответчик о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, альтернативного отчета стоимости восстановительного ремонта не представлено

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры произошел по вине ответчика, так как на момент причинения ущерба он являлся управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая требования о взыскании стоимости отчета об оценке ущерба, представленного истцом при предъявлении иска, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец при предъявлении иска должен представить доказательства их причинения и размер, в связи с чем указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии является верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик на возмездной основе оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд установил нарушение прав потребителя, и приходит к выводу о том, что в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой, определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нарушения прав истицы, длительности периода нарушения их прав.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<дата><ФИО>2 направил ответчику требование о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истица судом подлежит взысканию сумма штрафа в размере 174 310 рубля, исходя из расчета (348 620 рублей / 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика госпошлина в размере 8429 руб. в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах потребителя <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭК <номер> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭК <номер> в пользу <ФИО>2:

- материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 348 620 (триста сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей,

- компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей,

- штраф 174 310 (сто семьдесят четыре тысячи триста десять) рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта 10 000 (десять тысяч) рублей.

ВСЕГО: 537 930 (пятьсот триста семь тысяч девятьсот тридцать) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭК <номер> в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 8429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева