Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово 17 сентября 2019 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по счету № международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по счету № международной банковской карты в размере 78977,45 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 58966,64, просроченные проценты за пользование кредитом 14036,08 руб., неустойка 5 974,73 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2569,32 руб. В обоснование иска истец указал, что на основании заявления ФИО1 ему выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, с предоставлением лимита по карте в сумме 58966,64 руб., под 25,90 % годовых, в течение неопределенного срока. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 78977,45 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 58966,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 14036,08 руб., неустойка 5974,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2569,32 руб., а всего 81546,77 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик просил рассмотреть в его отсутствие, просил уменьшить размер неустойки. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2015 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления выдал ФИО1 международную карту ПАО Сбербанк № с лимитом по карте 58966,64 руб. на неопределенный срок с процентной ставкой за пользование кредитом 25,90 % годовых. Выдача кредитных денежных средств подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита и выпиской лицевого счета.

Согласно п. 1.1. и п. 1.4. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 предоставлен кредит по карте с лимитом 50000 руб., лимит увеличен до 58966,64 руб., ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривается, что ФИО1 обязался на сумму основного долга выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 27.03.2019 в адрес ФИО1 почтой направлено требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 26.04.2019. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 24.05.2018, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2019 возникла задолженность в размере 78977,45 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 58966,64 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 14036,08 руб., неустойка 5974,73 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Сбербанк России» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным и обоснованным и принят за основу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств (с 02.04.2018 по 07.08.2019), размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, размера размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд не находит снижать неустойку, находя ее размер (5974,73 руб.) соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению,с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 78977,45 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 58966,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 14036,08 руб., неустойку 5974,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2569 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк кредитную задолженность по счету № международной банковской карты № в размере 78977,45 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 58966,64 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 14036,08 руб., неустойка 5974,73 руб., а также расходы по оплате государственной полшины 2569,32 руб., а всего 81546,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019