Решение № 2-1053/2021 2-1053/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1053/2021

Дело № 2-1053/2021 УИД:23RS0013-01-2021-001912-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 338 360,53 рублей, из которых основной долг - 362 460,24 рублей, проценты - 330 680,70 рублей, неустойка - 645 219,59 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 891,80 рубль; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)».

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» далее - кредитор, истец) заключил кредитный договор № с ФИО1 (далее также - заемщик, ответчик) о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее также - Общие условия). Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п.5 заявления на предоставление кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.3.2.1 общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п.3.3.2 общих условий. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный кредитором в требовании срок вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.6, Общих условий). В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.3.3.10 общих условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 24.08.2019 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Принимая во внимание ст.319 ГК РФ, в соответствии с расчетом начисления процентов от 15.04.2021 сумма полной задолженности составила 1 338 360,53 руб., в том числе: основной долг 362 460,24 рублей, проценты 330 680,70 рублей, неустойка 645 219,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам по платежам с истекшим сроком исковой давности, уменьшить сумму неустойки до минимального размера по следующим основаниям: последний платеж по договору № был осуществлен им 07.09.2017, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в мае 2021 года, то есть спустя 8 месяцев, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 15.09.2017 при не поступлении очередного платежа по графику. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ФИО1 обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 15.09.2017. На основании указанного срок исковой давности вышел на ряд платежей, а именно за период, с учетом представленного расчета сумма основного долга подлежащая взысканию составила 362 460,24 – 43 726,24 = 318 734 рублей; сумма просроченных процентов 195 425,62 – 57 264,58 = 138 179 рублей; срочные проценты 135 255,08 – 8 632,83 = 126 622,17 рубля. Итого 583 535,17 рублей из них 318 734 рубля основной долг и 246 801,17 рублей проценты. В связи неверным применением норм права истцом при расчете сумм задолженности и не верным расчетом сумм основного долга и процентов по нему произведен так же не верный расчет неустойки. При этом просит учесть, что у кредитной организации была возможность взыскания сумм задолженности в период с 15.09.2017, но истец затягивал с иском, чтобы начислялось как можно больше процентов. В представленном истцом расчете прослеживается явная несоразмерность неустойки, так взысканию подлежит сумма 583 535 рублей основного долга и процентов и 645 219,59 рублей неустойки и взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Неустойка по своей правовой природе не может являться средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора. По общему правилу суд может снизить неустойку только на основании мотивированного заявления должника, причем такое заявление можно подать только в суде первой инстанции или в апелляции, если она перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Неустойка может быть снижена, если истец не подтвердит причинение ему убытков в результате нарушения обязательства и не предоставит в суд соответствующие доказательства. (Так, суд уменьшил неустойку, начисленную продавцом за несвоевременную оплату товара, с 0,1% до двукратной ставки ЦБ РФ (0,04%), приняв во внимание, в числе прочего, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных имущественных последствий для истца нарушением обязательств ответчиком (Постановление Четвертого ААС от 01.06.2020 №04АП-1723/2020 по делу №А19-26195/2019). Истец не предоставил ни каких доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком. Считает неустойку завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Так как задолженность по просроченному основному долгу составляет 583 535 рублей основного долга и процентов, 645 219,59 рублей неустойки, т.е. неустойка составила 110% от суммы основного долга. Кроме того, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-0 от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и не опровергается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 24,9 % годовых.

Согласно решению № от 09.11.2018 единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) он переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Неотъемлемыми частями кредитного договора заключенного между сторонами являлись: заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее также - Общие условия).

В соответствии с п.5 заявления на предоставление кредита, ФИО1 был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств, являются офертой, предусмотренной ст.435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2.1 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее Общие условия) Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии).

Пунктом 3.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный кредитором в требовании срок вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила: 1 338 360,53 рублей, в том числе: просроченная ссуда 362 460,24 рублей, срочные проценты 135 255,08 рублей, просроченные проценты 195 425,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду 387 280,92 рублей, неустойка на просроченные проценты 257 938,67 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на 15.04.2021 в размере 1 338 360,53 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из предоставленной истцом выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 15.04.2014 по 15.04.2021, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо платежи от заемщика не поступали.

Кредитным договором между сторонами предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно 15 числа каждого месяца.

В Гулькевичский районный суд настоящее исковое заявление истцом направлено 13.05.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По состоянию на 13.05.2021 (дата направления в суд настоящего искового заявления), трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 15.05.2018.

Из графика погашения кредита следует, что регулярным платежом по основному долгу и процентам является сумма в размере 15 123,87 рубля, последний платеж 16 794,98 рубля. Указанные суммы суд берет для исчисления задолженности.

С учетом применения срока исковой давности, который истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 15.05.2018, задолженность по кредитному договору составляет 531 006,56 рублей, рассчитанная за период с 15.06.2018 по 15.04.2021.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. С учетом применения судом срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 531 006,56 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24.10.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 15.04.2021, согласно которому неустойка на просроченную ссуду составляет 387 280,92 рублей, на просроченные проценты 257 938,67 рублей, всего 645 219,59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанного Закона, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что условия договора кредитования были нарушены и в случае если бы банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен, в связи с чем, требования банка о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом суммы неустойки и суммы штрафа по правилам ст.333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая сумма штрафа и неустойки уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

С учетом изложенного в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 20 891,80 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 006,56 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 891,80 рубль, всего 651 898,36 рублей (шестьсот пятьдесят одну тысячу восемьсот девяносто восемь рублей тридцать шесть копеек).

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 15 июня 2021 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко