Решение № 2А-106/2025 2А-106/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-106/2025

№ 2а-106/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-000004-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по <адрес> и возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда <адрес> по делу № УД-25/2008 от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу войсковой части 10253 <адрес> взыскана задолженность в размере 3 540251,49 рублей. Впоследствии судом выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное из Межрайонного отдела особым исполнительным производствам <адрес>. Кроме того, в отношении него на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление судебного пристава об объединении указанных исполнительных производств в сводное, которому присвоен №-СД.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» им на имя руководителя ОСП по <адрес> ФИО5 направлено обращение о поручении по исполнительному производству №-ИП судебному приставу СМО по ИДРЗ ФССП России по <адрес> по месту фактического проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила копия постановления судебного пристава о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершения в отношении должника исполнительных действий. Однако, до момента подписания административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ по <адрес> не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФССП России и ГУФССП России по <адрес> была подана жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> по передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФССП России поручила ГУФССП России по <адрес> провести проверку его доводов, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. В нарушение ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего времени им не получен ответ на его жалобу.

Полагает указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении его прав, как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части нарушении гражданских прав, гарантированных ст. 33 Конституции Российской Федерации. Считает, что руководитель ОСП по <адрес> ФИО5 бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу должника; обязать руководителя ОСП по <адрес> ФИО5 поручить судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ (123423, Россия, <адрес>, Маршала ФИО1 пр-кт, <адрес>) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и в соответствии с обращением предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах его неявки не известил.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 представила письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

В возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении административных требований отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа № УД-25/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасск-Дальним гарнизонным военным судом, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3 540251, 19 рублей. При возбуждении исполнительного производства копии соответствующих постановлений направлены сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения по исполнительному производству были направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, о месте его работы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Черниговского судебного района <адрес> в пользу взыскателя АО «ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 5906,17 руб. При возбуждении исполнительного производства, копии соответствующего постановления направлены сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы.

Кроме того, неоднократно направлялись поручения об установлении фактического места жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> направило сводное исполнительное производство №-СД в ГУФССП России по <адрес> для дальнейшей передачи по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами СМО по ИДРЗ было установлено фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, ул. пер-к 3-й Лихачевский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> направило сводное исполнительное производство №-ИП бандеролью с номером ШПИ № в <адрес> для направления по территориальности, ДД.ММ.ГГГГ бандероль вручена получателю. В ОСП по <адрес> жалоб ФИО3, согласно программному комплексу, не поступало.

Заинтересованные лица войсковая часть 10253 и АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УД-25/2008 с ФИО3 в пользу войсковой части 10253 <адрес> взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 3540251 рубль 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № УД-25/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, которое впоследствии передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> посредством электронной почты на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (12304913) направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе исполнения обращения установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава исполнителя. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение для совершения исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной Головинскому ОСП. Кроме того, в ответе указано, что исполнительное производство будет передано по месту проживания (пребывания) ФИО3 после осуществления проверки фактического проживания судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Черниговского судебного района <адрес>, в пользу взыскателя АО «ФИО2», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с тем, что оно не подлежит исполнению в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам. В ходе исполнения с должника были взысканы денежные средства в размере 987448,87 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю СМО и ИДРЗ <адрес> совершить иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов отношении ФИО3, а именно проверить фактическое место жительства должника по адресу: <адрес>ёвский, <адрес>, в связи с поступившим заявлением должника о передаче исполнительного производства по месту фактического жительства. Указанное постановление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что он подтвердил в тексте административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес руководителя ОСП по <адрес> ФИО5 обращение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по месту его фактического проживания судебным приставам – исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по <адрес>. К обращению ФИО3 приложил документы, в том числе свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>ёвский, <адрес>, ответ на обращение просил направить по адресу: <адрес> до востребования и на электронный адрес. Указанное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12549989209523. Представителем административного ответчика суду не представлена информация о направлении ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, он направил в адрес руководителя СМО по исполнению отдельных ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> обращение с просьбой известить о поступлении из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. В этот же день ОСП по <адрес> направило сводное исполнительное производство №-СД в ГУФССП России по <адрес> для дальнейшей передачи по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами СМО по ИДРЗ установлено фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, ул. пер-к 3-й Лихачевский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> направило сводное исполнительное производство №-СД бандеролью с номером ШПИ № в <адрес> для направления по территориальности, бандероль вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес руководителя ФССП России, в ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> по передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника.

ФССП России на электронную почту ФИО3 направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения ФИО3 в адрес ГУФССП России по <адрес> и поручении управлению проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении.

В административном исковом заявлении ФИО3 отмечает о неполучении ответа на его жалобу, направленную в порядке подчиненности.

В данном случае административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу должника, и обязать его поручить судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ <адрес> совершить в отношении должника исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство №-СД, о передаче которого просит административный истец, направлено ГУФССП России по <адрес> бандеролью с номером ШПИ № в <адрес> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в настоящий момент действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы административного истца восстановлены до принятия решения судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по <адрес> и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С. Векинцева