Решение № 2-8429/2025 2-8429/2025~М0-6286/2025 М0-6286/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-8429/2025

ПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

-Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 168, 08 руб., в том числе: 128 376, 44 руб. - основной долг; 103 555, 06 руб. - проценты за пользование кредитом; 236, 58 руб. - неустойка.

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 965,00 руб.

- Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 858 563,20 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд также не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они извещались путем отправки заказного письма по последнему известному месту жительства. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 800 000,00 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 10,9% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные в рамках Договора о предоставлении денежных средств Заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование Заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки.

Однако Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. п. 5.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора Заемщик обязан при наличии оснований для досрочного возврата задолженности по Договору о предоставлении денежных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или Договором о предоставлении денежных средств, досрочно возвратить задолженность по Договору о предоставлении денежных средств в срок, установленный в Требовании Кредитора. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты Просроченного платежа до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 232 168,08 рублей, из которых:

- просроченная сумма 128 376,44 рублей,

- срочные проценты на просроченную ссуду 38,34 рублей,

- просроченные проценты 103 516,72 рублей,

- пени на просроченную ссуду 68,64 рублей,

- пени на просроченные проценты 167,94 рублей.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется, ответчиками не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно Кредитного договора №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 согласно Договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность, а ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составила 2 323 204 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 858 563, 20 руб.

Ответчики не заявляли о проведении судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости, иное заключение о рыночной стоимости квартиры, суду не предоставили.

Принимая во внимание срок просрочки и размер сумм просроченных платежей руб., что на момент принятия решения составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 858 563,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 965 руб., которые подтверждены документально, а поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия3609 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия3614 №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 168,08 руб., в том числе: 128 376,44 руб. - основной долг; 103 555,06 руб. - проценты за пользование кредитом; 236,58 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 965,00 руб., а всего взыскать 260 133,08 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия3609 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия3614 №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 858 563, 20 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-82

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>