Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело № 2-2668/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Солдатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> кредитная № в размере 101402 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заявлению ФИО1 дата ПАО Сбербанк выпущена кредитная карта MasterCard Gredit Momentum № с кредитным лимитом 75000 руб. сроком действия на 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование. По заявлению ФИО1 дата был увеличен кредитный лимит до 90000 руб., выпущена кредитная карта <данные изъяты> кредитная №. Кредитная карта была активирована ответчиком дата, были совершены расходные операции, в связи с чем образовалась задолженность. Период просрочки по кредиту по состоянию на дата составляет 718 дней, и сумма задолженности – 101402 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89871 руб. 85 коп., просроченные проценты – 9129 руб. 05 коп., неустойка – 2401 руб. 32 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата ПАО Сбербанк выпущена кредитная карта <данные изъяты> № с кредитным лимитом 75000 руб. сроком действия на 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование (л.д.7,8).

Согласно заявлению ФИО1 дата был увеличен кредитный лимит до 90000 руб., выпущена кредитная карта MasterCard Standartd кредитная № (л.д. 13).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по ставке и по условиям определенными тарифами банка (п. 3.5 условий выписка и обслуживания кредитной карты (далее -Условий)).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банком и включает в себя сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, выпущена ответчику кредитная карта <данные изъяты> кредитная №.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое фирменное наименование на публичное акционерное общество Сбербанк России (ПАО Сбербанк), что сторонами не оспаривалось.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Согласно п. 5.1.8 Условий банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпученных к счету в банк.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитной карте MasterCard Standartd кредитная №, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 101402 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89871 руб. 85 коп., просроченные проценты – 9129 руб. 05 коп., неустойка – 2401 руб. 32 коп.

Расчет, представленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и признан правильным (л.д. 14-19).

дата в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность по банковской карте не погашена.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3228 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> кредитная № в размере 101402 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>