Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-613/2024

Дело № 2-613/2024 Копия:

01RS0№-83 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53916,33 рублей, которая состоит из: основной долг 0 рублей; проценты на непросроченный основной долг 53916,33 рублей; государственную пошлину в размере 1817 рублей. А всего взыскать 55733,33 рублей. В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом доказательств, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 10980 рублей.

Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> РА вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 121773,47 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец не предоставил доказательств того, что у ответчика имеется кредитная задолженность по обязательствам, право требования, по которым перешло истцу.

Как следует из искового заявления, задолженность у ответчика образовалась в связи с неисполнением обязанности возвратить денежные средства, полученные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что истец не предоставил суду доказательств в обоснование своих исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

ФИО11

ФИО11

ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>