Решение № 2-1257/2026 2-1257/2026(2-6689/2025;)~М-4661/2025 2-6689/2025 М-4661/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1257/2026

Дело № 2-1257/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009137-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля OMODA S5, государственный номер №, согласно которому арендатор обязался в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением арендованного транспортного средства. В соответствии с актом приема-передачи в момент заключения договора аренды указанное транспортное средство не имело повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.54 час. районе <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля OMODA S5, государственный номер №, под управлением ФИО2, и, Mazda 3, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба транспортного средства истца составляет 311 400 руб. За составление заключения истцом оплачено 15 000 руб., за направление телеграммы для приглашения ответчика для участия в экспертизе 455,16 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 311 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на телеграмму 455,16 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 318 руб., расходы на копирование документов для суда в размере 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть указанное дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ОА «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является владельцем транспортного средства Kia Rio, государственный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии. Срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды автомобиля, техническое состояние автомобиля, срок и место передачи и возврата автомобиля указываются в приложении №.

В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора следует, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Из акта приема-передачи транспортного средства (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Арендодатель – ФИО1, передал арендатору – ФИО2 автомобиль марки OMODA S5, государственный номер №, 2023 года изготовления, VIN – №, белого цвета.

Сторонами подписан акт приема автомобиля водителем от ДД.ММ.ГГГГ, который сведений о наличии в транспортном средстве OMODA S5, государственный номер №, повреждений на момент его передачи арендатору не содержит.

По вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, управлявшего автомобилем OMODA S5, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.54 час. районе <адрес> в <адрес> выезжавшего с прилегающей территории, не уступившего дорогу движущемуся по ней автомобилю Mazda 3, государственный номер №, под управлением ФИО5, произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован сторонами в акте осмотра автомобиля (механиком) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» заявлений о выплате страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля OMODA S5, государственный номер №, не поступало.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автооценка». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП составила 311 400 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из абз.2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов относится к одному из источников доказательств.

Гражданско-процессуальные правила оценки доказательств закреплены в ст.67 ГПК ПФ, а заключение эксперта проверяется судом также и в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «АвтоОценка», поскольку заключение содержит выводы на поставленные вопросы относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате его эксплуатации ответчиком, нарушения ПДД РФ, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, учитывая, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 311 400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения по определению размера причиненного ущерба в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного ответчиком, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 15 000 руб., также суд приходит к выводу о взыскании расходов на направление телеграммы для приглашения ответчика к участию в проведении экспертизы в размере 455,16 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 285 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 285 руб., почтовые расходы на направление копии иска в размере 318 руб., подтвержденные копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за копирование документов для суда в размере 210 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в возмещение ущерба 311 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей, расходы на направление телеграммы 455 рублей 16 коп., расходы на копирование документов в размере 210 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года

Председательствующий судья Н.В. Казакова