Решение № 2-4202/2023 2-437/2024 2-437/2024(2-4202/2023;)~М-1718/2023 М-1718/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4202/2023

Дело № 2-437/2024УИД 78RS0020-01-2023-002511-47


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 А.-Б., ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», в котором просят признать за ФИО1, ФИО1, ФИО1 право собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности) на жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 73,40 кв.м, в том числе жилой 47,00 кв.м, по адресу: ..., в порядке приватизации, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 00.00.0000 между ФИО1-Б.И. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения № 0, по условиям которого ФИО1-Б.И и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 73,40 кв.м, в том числе жилой 47,00 кв.м, по адресу: .... Совместно с нанимателем в указанное помещение были вселены истцы. 00.00.0000 ФИО1-Б.И умер. 00.00.0000 между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, по которому нанимателем жилого помещения признан ФИО1 Истцы обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации предоставленного жилого помещения, однако им было отказано.

Представители истцов ФИО1, ФИО1 А.-Б., законного представителя ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности и ордеров, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истцы ФИО1, ФИО1 А.-Б., Арснукаев Акроман А.-Б., ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда социального использования определены Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения, предоставленные им по договору социального найма в установленном жилищным законодательством порядке. При этом, передаваемое жилое помещение должно находиться в государственной или муниципальной собственности, включая ведомственный фонд.

Жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных ст. ст. 4, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Арснукаевым АБ.И. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения № 0, по условиям которого ФИО1-Б.И и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат (№ 0,№ 0 в отдельной квартире общей площадью 73,40 кв.м, в том числе жилой 47,00 кв.м, по адресу: Санкт... (л.д. 9-14, 151-156).

00.00.0000 ФИО1-Б.И. умер (л.д. 16, 145).

00.00.0000 к договору социального найма жилого помещения № 0 подписано дополнительное соглашение, по которому нанимателем вышеуказанного жилого помещения признан ФИО1 (л.д. 15, 157).

В квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства с 00.00.0000 ФИО1 (наниматель), с 00.00.0000 ФИО1 (сестра нанимателя) и ФИО1 (брат нанимателя) (л.д. 26).

08 августа 2022 года истцы обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации предоставленного по договору социального найма жилого помещения (л.д. 17-18, 98-99), однако 30 сентября 2022 года Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга уведомил истцов об отказе в предоставлении услуги (л.д. 23-24), ссылаясь на не предоставление сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию несовершеннолетним ФИО1 за период с 05 ноября 2005 по 03 февраля 2015 года, несовершеннолетней ФИО1 за период с 01 августа 2007 по 03 февраля 2015 года, несовершеннолетним ФИО1 за период с 25 мая 2009 по 03 февраля 2015 года.

10 февраля 2023 года истцы повторно обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации предоставленного по договору социального найма жилого помещения (л.д. 19-20), однако 06 апреля 2023 года Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга уведомил истцов об отказе в предоставлении услуги (л.д. 21-22), ссылаясь на не предоставление сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию несовершеннолетним ФИО1 за период с 05 ноября 2005 по 03 февраля 2015 года, несовершеннолетней ФИО1 за период с 01 августа 2007 по 03 февраля 2015 года, несовершеннолетним ФИО1 за период с 31 октября 2013 по 03 февраля 2015 года, либо документы, подтверждающие причины временного отсутствия.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем на спорное жилое помещение зарегистрирован г. Санкт-Петербург (л.д. 169-172).

В материалы дела представлено согласие ФИО2 об отказе от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения (л.д. 27).

Согласно представленному нотариальному переводу выписки из истории регистрации ФИО1 совершила 00.00.0000 – приезд в страну (действительно с 00.00.0000), 00.00.0000 переезд в другой муниципалитет (действительно с 00.00.0000), 00.00.0000 переезд внутри муниципалитета, 00.00.0000 – переезд внутри страны (действительно с 00.00.0000) (л.д. 35).

Согласно представленному нотариальному переводу выписки из истории регистрации ФИО1 совершил 00.00.0000 – приезд в страну (действительно с 00.00.0000), 00.00.0000 переезд в другой муниципалитет (действительно с 00.00.0000), 00.00.0000 переезд внутри муниципалитета, 00.00.0000 – переезд внутри страны (действительно с 00.00.0000) (л.д. 46).

Согласно представленному нотариальному переводу выписки из истории регистрации ФИО1 совершил 00.00.0000 – приезд в страну (действительно с 00.00.0000), 00.00.0000 переезд в другой муниципалитет (действительно с 00.00.0000), 00.00.0000 переезд внутри муниципалитета, 00.00.0000 – переезд внутри страны (действительно с 00.00.0000) (л.д. 46).

Из вышеперечисленных документов следует, что истцы с момента рождения проживали на территории Норвегии. Впервые истцы были зарегистрированы на территории Российской Федерации 03 февраля 2015 года, что подтверждается имеющейся в приватизационном деле регистрационной карточкой (л.д. 158-160), в указанную дату истцы приобрели гражданство Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что имеются законные основания для признании права собственности за истцами на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы представителя ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о том, что в случае устранения недостатков истцы вправе повторно обратиться с заявлением о приватизации, не являются препятствием для суда признать за истцами право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Признание права собственности судом не является подменой административной процедуры, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение, по 1/3 доли за каждым.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцом расходов по уплате государственной пошлины ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

По смыслу приведенных норм наличие материально-правового спора предполагает наличие спорящих сторон с противоположными интересами и достижение ими определенного уровня противостояния, который повлек за собой обращение в суд с требованием о защите. Взаимосвязь между установлением судом фактов нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке (либо оспаривания им защищаемых истцом прав), и обязанностью ответчика возместить судебные расходы истцу определяет составляющую предмета доказывания при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Расходы несет та сторона, которая нарушила права истца.

По настоящему спору каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение прав истцов, не установлено.

Предъявление иска о признании права собственности в порядке приватизации не было связано с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку в таком случае удовлетворение требований сводится к реализации права истцов на обращение в суд, а состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 , ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженкой ..., пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации серии № 0, выдан . 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 73,40 кв.м, в том числе жилой 47,00 кв.м, по адресу: ..., кадастровый № 0.

Признать за ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженцем ..., пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии № 0, выдан . 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 73,40 кв.м, в том числе жилой 47,00 кв.м, по адресу: Санкт..., кадастровый № 0.

Признать за ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженцем ..., пол: мужской, персональный № 0, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 73,40 кв.м, в том числе жилой 47,00 кв.м, по адресу: ..., кадастровый № 0.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.