Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1518/2017

№2-1518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению /________/ от 29.01.2013 в размере 439983,69 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 278109,31 руб., процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2013 по 29.06.2017 в сумме 161874,38 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7599,84 руб.

В обоснование требований указано, что 29.01.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключены кредитное соглашение /________/ и договор комплексного банковского обслуживания, по которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 323 000 руб. на срок до 29.01.2020, осуществил эмиссию банковской карты, передав ее заемщику, открыл счет /________/ в рублях. В свою очередь Заемщик обязался в срок не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж – 19.05.2015, в связи с чем ответчик ФИО1 допустила просрочку в исполнении своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 29.06.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 439983,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 28.08.2017 в приемную суда от представителя ответчика ФИО1 ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, признать согласно ст.168 ГК РФ сделку не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, ничтожной; снизить сумму выплаты процентов за заемными средствами до ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 8,25% годовых.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статьях 309, 310 ГК Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как устанавливает п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 29.01.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита /________/.1 (оферты-предложения о заключении договора) заключены кредитное соглашение /________/ и договор комплексного банковского обслуживания, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 323 000 руб. под 27% годовых на срок 84 месяца (до 29.01.2020) путем зачисления на карточный счет ответчика /________/, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, что подтверждается п.п.1.2-1.5, 1.9 раздела «параметры кредита /________/» анкеты-заявления, выпиской по счету.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты равными частями в размере и сроки, указанные в анкете-заявлении /________/. Гашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться 29 числа каждого месяца путем внесения платежей в размере 8 593 руб. (п.1.8 параметров кредита). ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные и неуплаченные проценты и комиссии в течение 84 месяцев, что подтверждается кредитным соглашением и договором комплексного банковского обслуживания.

Указанная в договоре денежная сумма в размере 323 000 руб. получена ответчиком путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от /________/.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 439983,69 рублей.

На основании п. 1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 278109,31 руб. и процентам, исходя из ставки 27% годовых, в размере 161874,38 руб. за период с 29.01.2013 по 29.06.2017, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан правильным.

На основании п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере 278109,31 руб. и процентам на кредит в размере 161874,38 руб. за период с 29.01.2013 по 29.06.2017.

Согласно возражениям на исковое заявление от 28.08.2017 представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, указав на то, что не обладает специальными познаниями, а потому не могла оценить законность сделки. Полная информация о сделке до нее не была доведена, а необходимые условия сделки между ответчиком и банком, содержащиеся в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита», были скрыты. Просила признать сделку не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, ничтожной.

Однако, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств обоснованности своих возражений, как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4241,43 руб. и 3358,41 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 04.07.2017 и /________/ от 31.03.2016 соответственно. Согласно абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации при цене иска 438983,69 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 7599,84 руб. (из расчета 5200 руб. + 1% от 238983,69 руб.), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, приложенная к возражениям на исковое заявление копия свидетельства о заключении брака серии /________/ от 17.04.2015 не может быть принята судом во внимание как доказательство смены ответчиком фамилии с ФИО1 на ФИО3, поскольку оригинал данного свидетельства или его надлежащим образом заверенная копия суду для обозрения не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2015 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению /________/ от 29.01.2013 в размере 439983,69 руб. (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля шестьдесят девять копеек), в том числе задолженность по основному долгу в размере 278109,31 руб., процентов за период с 30.01.2013 по 29.06.2017 в размере 161874,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7599,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк