Решение № 12-50/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Новоорского района – Кулешовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что заявление ФИО7 было принято специалистом ФИО4, сделав ДД.ММ.ГГГГ отметку о принятии заявления на втором экземпляре, она не зарегистрировала само обращение в журнале регистрации обращений, и оно не поступило на рассмотрение к главе администрации. Считает, что причиной допущенного нарушения явилась ненадлежащая работа специалиста администрации. Также суд не принял во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном трудовом отпуске и обязанности главы администрации исполнял ФИО5 Также в постановлении указано, что к разрешению проблемы, указанной в заявлении администрация приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия выехала на объект, затем была составлена смета и дефектная ведомость для вынесения вопроса по выделению денежных средств на ремонт указанного дома на заседание Совета депутатов. Но при вынесении решения, суд этого не учел.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

К выводу о надлежащем извещении ФИО1 суд пришел на основании имеющегося в материалах дела конверта с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Выслушав Кулешову К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно решению Совета депутатов МО Новоорский поссовет №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, главой данного муниципального образования избран ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Устава муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области глава поссовета представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поссовета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию МО Новоорский поссовет с заявлением, что подтверждается наличием штампа администрации с указанием даты и номера поступления.

Однако, данное обращение не было зарегистрировано в «Журнале регистрации обращений граждан в администрацию поссовета» и на момент проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ ответ на него не был дан.

Факт нарушения ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами: копией журнала №, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО8, вынесенным прокурором Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО Новоорский поссовет ФИО1 представлением об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан №, ответом ФИО1 на него от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста администрации ФИО4

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. По рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации ФИО1, объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение должностным лицом органа местного самоуправления, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО8, которое осталось не рассмотренным, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации МО Новоорский поссовет ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: