Решение № 2-48/2018 2-48/2018~М-40/2018 М-40/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-48/2018

Дело №2-48/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Митягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> военного округа» (далее – ФКУ «<данные изъяты> военного округа») ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ «<данные изъяты> военного округа» через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 00000. Приказом командира войсковой части 00000 от 24 февраля 2016 года №<данные изъяты>,ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и на основании приказа этого же должностного лица от 25 февраля 2016 года № <данные изъяты> с 1 марта 2016 года, исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения последним военной службы в указанной воинской части федеральным казенным учреждением «<данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «<данные изъяты> МО РФ») ему неосновательно начислены за сентябрь 2015 года дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за выслугу лет военной службы за один день военной службы - 28 сентября 2018 года в размере 10% к окладу денежного содержания в размере <данные изъяты>, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также местностях с неблагоприятными или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, поскольку военную службу в ВС РФ он стал проходить с 29 сентября 2014 года, следовательно право на получение надбавки за выслугу лет военной службы в размере 10 % к окладу денежного содержания у ответчика возникло с 29 сентября 2015 года.

Кроме того, по мнению истца, ФИО3 за февраль 2016 года неосновательно начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в <данные изъяты>, поскольку в указанный месяц он был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и права на данную дополнительную выплату не имел.

Таким образом ответчику неосновательно были начислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены ему, с учетом удержаний 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), на банковскую карту в сумме <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, ФИО1, анализируя положения статей 1064, 1102, 1109 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> с перечислением их на лицевой счет ФКУ «<данные изъяты> МО РФ».

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – командующий войсками <данные изъяты> военного округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – руководитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» в суд не прибыли, при этом их представители ФИО1 и Б. каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В направленном в суд отзыве, относительного искового заявления, представитель третьего лица Б. просила удовлетворить исковые требования к ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. При этом в направленном в суд заявлении сообщило признании исковых требований, а также то, что положения статей 39 и 173 ГПК РФ, о последствиях признания иска ответчиком, ему разъяснены и понятны.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 19 сентября 2014 года №<данные изъяты>, с <данные изъяты> ФИО2, ранее проходившим военную службу с 14 ноября 2009 года по 13 ноября 2010 года, полагается заключить первый контракт о прохождении военной службы, назначить <данные изъяты> роты мотострелкового батальона войсковой части 00000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10 октября 2014 года №<данные изъяты>,<данные изъяты> ФИО2, с 29 сентября 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части, с этой же даты ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 по личному составу от 24 февраля 2016 года №<данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 25 февраля 2016 года № <данные изъяты>, ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, с 1 марта 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из расчетного листка ответчика за сентябрь 2015 года, ему начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе надбавка за выслугу лет военной службы в размере 10% от оклада денежного содержания за период с 28 по 30 сентября 2015 года.

Из копии расчетного листка ФИО2 за февраль 2016 года усматривается, что за указанный месяц ему начислено и выплачено денежное довольствие, в состав которого входила ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (25% от оклада денежного содержания) в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из аналитической справки (расчета цены иска) ФИО2 в сентябре 2015 года были излишне начислены: ежемесячная надбавка за выслугу лет военной службы в размере <данные изъяты>, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также местностях с неблагоприятными или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, в феврале 2016 года - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты>, которые, с учетом вычета 13% НДФЛ, перечислены ответчику в размере <данные изъяты>.

Пунктом 40Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % - при выслуге от 2 до 5 лет.

Согласно п.п. 77, 82 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в ч. 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силуч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям ч.2 ст.39, суд принимает признание им иска, а поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, уплату государственной пошлины, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, суд возлагает на ФИО2 не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с него в пользу муниципального образования «Город Кяхта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> военного округа» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере <данные изъяты>, с перечислением их на лицевой счет Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 октября 2018 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин