Решение № 2-650/2018 2-650/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-650/2018

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



дело № 2-650/18


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Феникс» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав тем, что 14.06.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0027814425 с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (Условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7.4 общих условий, п. 5.1.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на 29.02.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 104779,10 рублей из которых: 67581,77 рублей – основной долг, 24496,36 рублей – проценты, 12700,97 рублей - комиссия и штрафы, 29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2014 года по 13.07.2015 года включительно в размере 104779,10 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3295,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, в иске имеется заявление генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части образовавшейся задолженности АО «Тинькофф Банк», так как заключала кредитный договор с данным обществом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 14.06.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0027814425 с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 при заключении договора добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п.9.1, 11,1 общих условий комплексного банковского обслуживания принял меры по расторжению договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, уведомив ответчика надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104 779,10 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3295,58 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2014 года по 13.07.2015 года включительно в размере 104 779,10 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 295,58 рублей,

а всего взыскать 108 074 (сто восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ