Решение № 2-5188/2017 2-5188/2017~М-4118/2017 М-4118/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5188/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мечта», ООО «Башкирэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» об обязании заключить договор, по встречному иску СНТ « Мечта» к ФИО1 об обязании заключить договор, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно Тех.условий № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ электросети СНТ «Мечта» технологически присоединены к электросетям ООО «БашРЭС», а участки садоводов, в том числе и участок №, принадлежащий ранее ФИО3 (прежний собственник), были присоединены к электрическим сетям СНТ «Мечта». Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (мужем собственницы) и СНТ «Мечта» за произведенную ФИО4 отсыпку щебнем дорог в СНТ на сумму <данные изъяты> руб., СНТ подключило к своим сетям 3 участка, в т.ч. и участок №№ по <данные изъяты>. за каждое подключение на сумму <данные изъяты>. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. должна была засчитываться в счет погашения потребления э/энергии участками №. В связи с этим на ФИО3 был заведен лицевой счет на потребление э/энергии. Данное обстоятельство установлено судебными актами Кировского районного суда <адрес> по делу №, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ участок № <данные изъяты>.руб. был присоединен к сетям СНТ «Мечта» и получал энергоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела в собственность данный участок в СНТ «Мечта», что подтверждается Свидетельством о праве <адрес> с подключенным энергоснабжением, что подтверждается иском СНТ по делу №. На истца заведен лицевой счет за потребленную э/энергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил истцу право требования по данному договору, оплата за э/энергию должна была производиться в порядке зачета встречных однородных требований. Цедент и Цессионарий уведомили СНТ о состоявшейся уступке с представлением копии договора, накладных на материалы для отсыпки. В СНТ «Мечта» договоры с садоводами не заключались, приборы учета не пломбировались и не вводились в эксплуатацию (установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), что позволило ответчику предъявлять садоводам завышенные суммы за, якобы, потребленную э/энергию, платежи по которым перечислялись на личную банковскую карточку председателя СНТ ФИО5 Так, согласно ответу ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, его Акту приема-передачи э/энергии и Ведомости показаний счетчиков садоводов, в отдельные месяцы зафиксировано расходование СНТ большего количества э/энергии, чем поставлено ЭСКБ. Так: в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭСКБ» <данные изъяты>, а «израсходовано» СНТ <данные изъяты> - за январь <данные изъяты> г., поставлено <данные изъяты> квт, а «израсходовано» <данные изъяты> квт., за февраль ДД.ММ.ГГГГ поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено ДД.ММ.ГГГГ, а «израсходовано» <данные изъяты>, за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено ДД.ММ.ГГГГ квт, а «израсходовано» 4ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты>, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты>. ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. СНТ предъявило оплату за, якобы, израсходованные <данные изъяты> квт. на сумму <данные изъяты>., в то время, как по данным ООО «ЭСКБ», в ДД.ММ.ГГГГ. поставлено всему Товариществу <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. Истица пыталась разобраться с завышенными суммами за оплату э/энергии, на что СНТ потребовало от нее оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в противном случае угрожали отключить энергоснабжение ее участков. Она вынуждена была написать Обязательство о погашении необоснованно завышенной платы за э/энергию и оплатить ее, направив ДД.ММ.ГГГГ в СНТ заявление о зачете встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> руб. Председатель правления СНТ «Мечта» ФИО5, не приняв данный вид платежа, предъявил иск о взыскании <данные изъяты> Вступившим в силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда по делу № в его удовлетворении отказано. В удовлетворении его требований на сумму вначале <данные изъяты>., а затем <данные изъяты>. за безучетное потребление э/энергии ФИО2 вступившим в силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> по делу № отказано. Однако, до вступления в силу Определения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского суда об удовлетворении обеспечительных мер, председатель СНТ составил Акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъял провода истицы от сети СНТ до ее опоры, указав, что провода принадлежат ему. Между тем, Определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ отменил обеспечительные меры, однако, технологическое присоединение ответчиком не восстановлено. Истица неоднократно просила направить оформленный со стороны СНТ «Мечта» проект договора, но получила не подписанный СНТ бланк, не являющийся, согласно ст. 435 ГК РФ, офертой и не позволяющий оформить договор с протоколом разногласий. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась вручить председателю СНТ свой проект договора пользования объектами инфраструктуры, но он его не принял. В этот же день она направила 2 экз. договора в адрес ответчика почтой. Не получив до сего времени оформленный договор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в его адрес претензию, на которую ответ не поступил. До сего времени правление СНТ данный вопрос не разрешил, договор пользования объектами инфраструктуры с истицей не заключен, присоединение участков к сети не восстановлено, зимой вся отопительная система дома замерзла, т.е., истице нанесен ущерб. Иглинский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал СНТ «Мечта» заключить договор энергоснабжения с ФИО2 Однако, председатель Правления сообщил, что может выделить <данные изъяты>, в то время, как истице требуется <данные изъяты>. В связи с этим, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (вх. № ДД.ММ.ГГГГ.) о заключении публичного договора энергоснабжения в ООО «ЭСКБ», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ истребовало договор пользования объектами инфраструктуры и Акт разграничения балансовой принадлежности сетей, поскольку без них передача э/энергии от ООО «ЭСКБ» по сетям ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Мечта» до потребителя невозможна. Истица обратилась в Иглинский РЭС ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» с заявлением об оформлении данного Акта. ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало обратиться по данному вопросу в СНТ «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в СНТ «Мечта» с запросом о заключении договора пользования объектами инфраструктуры и передала, в присутствии участкового инспектора Иглинского РОВД, Акт разграничения балансовой принадлежности, на который до сего времени ответ не дан, Акт не оформлен, у СНТ возникает обязанность заключения договора с садоводом ФИО1 Доказательством, что участки ФИО2 были технологически присоединены к сетям СНТ, являются уточненное заявление СНТ «Мечта» по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на нее, иски СНТ к ФИО2 При этом, СНТ «Мечта» неоднократно выражало готовность заключить договор, т.е. имело волеизъявление по предоставлению ей права пользования объектами инфраструктуры, что отражено в решении Иглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит обязать СНТ «Мечта» в 5-дневный срок с момента вынесения судебного акта по настоящему делу заключить с ФИО1 договор пользования объектами инфраструктуры Товарищества, оформить Акт разграничения балансовой принадлежности сетей, восстановить прежнее технологическое присоединение к сетям Товарищества, обязать осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 с использованием объектов инфраструктуры СНТ.

СНТ «Мечта» обратился в суд с встречным иском, мотивируя тем, что Гатауллин не уклоняется от заключения договора, многократно представлял ФИО7 договор, но не получил ответа, пытается понудить заключению договора без досудебного урегулирования, без доказательств направления оферты, в нарушение ст. 222 ГК РФ пытается вторично получить решение суда о понуждении заключению договора и восстановления электроснабжения и отменить вступившее в законную силу решение Иглинского районного суда №, просит обязать ФИО1 заключить договор на пользование объектами инфрастуктуры (местами общего пользования, общим забором, въездными воротами) и договор на потребление электроэнергии (на пользование объектами электроэнергетики) на условиях, изложенных в тексте договоров, утвержденных общим собранием членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии с решением Иглинского районного суда по делу №. ФИО7 многократно отправлены договора для подписания, но она не отправила ни подписанного договора, ни протокола разногласий. Фактически ФИО7 уклоняется от заключения договора по условиям и в порядке СНТ «Мечта», уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время заявки от ФИО7 нет, системы учета нет, акта разграничения, списка приборов, надлежащего вводного кабеля нет, договор и не согласован. ФИО7 обязана заключить договор на пользование объектом инфраструктуры, которым пользуется ( представлены в суд). Общим собранием членов СНТ «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ утвержден образец Договора на пользование объектами инфраструктуры, образец Договора на потребление электроэнергии, Положение о порядке потребления электроэнергии и оплаты за потребленную электроэнергию садоводами СНТ «Мечта», в соответствии с данным решением все садоводы имеют равные права на получение максимальной мощности по <данные изъяты> 100 садоводов и решение о максимальной мощности принято по техническим возможностям подстанции номинальной мощностью <данные изъяты>ч. В соответствии с договором №» на 100 садоводов установлен трансформатор номинальной мощностью <данные изъяты>ч. В деле нет доказательств, что ФИО7 оплатила пятикратную стоимость строительства электролинии, поэтому получение ФИО7 пятикратной доли объекта приведет к ее неосновательному обогащению. Предоставление ФИО7 X<данные изъяты> электроэнергии приведет к тому, что и остальные 99 садоводов согласно решения суда будут право требовать по <данные изъяты> и без решения общего собрания СНТ без учета технической возможности электролинии и трансформатора. У СНТ «Мечта» нет технической возможности предоставить ФИО7 <данные изъяты> электроэнергии, т.к. это приведет к ухудшению качества подаваемой электроэнергии, работе трансформатора в предельном режиме и в последующем к аварии на подстанции. Иглинский суд по делу № отказал ФИО7 в восстановлении электроснабжения (возобновлении электроснабжения, возобновлении технологического присоединения, подключении к электролинии и т.д.) в сущности в целом в подаче электроэнергии (решение № стр. 11). У ФИО8 отсутствует надлежащее технологическое присоединение и нет доказательств (договора, актов разграничения и присоединения), доказательств получения на нее мощности, ДД.ММ.ГГГГ г. этот участок был подключен к электролинии СНО «Экон» и нет списка садоводов, на кого получены мощности, нет решения общего собрания, на котором принималось решение о технологическом присоединении СНТ с ООО «Башкирэнерго». Поэтому ФИО7 имеет право на технологическое присоединение через ООО «Башкирэнерго» с прекращением судебного спора. В связи с чем просит обязать ФИО1 заключить «Договор на пользование объектами инфраструктуры» (местами общего пользования, общим забором, въездными воротами) и «Договор на потребление электроэнергии» (договор на пользование объектами электроэнергетики) на условиях, изложенных в тексте договоров, утвержденных общим собранием членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением Иглинского районного суда по делу №, в уточненном иске просит взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям и в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика СНТ «Мечта» ФИО5 просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержал и просил удовлетворить по указанным в нем основанием, привел те же доводы, что в письменных исках, его возражениях и многочисленных ходатайствах. В ходе рассмотрения дела им были заявлены ходатайства о прекращении дела, о назначении экспертизы, направлении запроса в <адрес>, об оставлении иска Коновой без рассмотрения, без движения, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В удовлетворении приведенных ходатайств ответчика судом отказано, о чем вынесены отдельные определения (которые в апелляционном порядке не обжалуются, так как не препятствуют движению дела, их обжалование нормами ГПК РФ не предусмотрено, однако заявитель вправе ссылаться на неправомерность определений об отказе в апелляционной жалобе на итоговое решение суда).

Представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» ФИО10 просил отказать в удовлетворении иска к Башкирэнерго ввиду необоснованности, истец как член СНТ вправе присоединится к сетям СНТ. Третье лицо ООО «Энергетическая Сбытовая компания Башкортостана» не явилось, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно Тех.условий № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ИГЛ-Ю от ДД.ММ.ГГГГ электросети СНТ «Мечта» технологически присоединены к электросетям ООО «БашРЭС», а участки садоводов, в том числе и участок №, принадлежащий ранее ФИО3 (прежний собственник), были присоединены к электрическим сетям СНТ «Мечта».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и СНТ «Мечта» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, вблизи д. Шарипово, СНТ «Мечта», уч. №, №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования долга с СНТ «Мечта» на сумму <данные изъяты> руб., возникшего из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (подрядчик) и СНТ « Мечта» (заказчик). Сумма долга возникла ДД.ММ.ГГГГ как разница между выполненными ФИО11 подрядными работами по отсыпке щебенкой и ПБС внутренней дороги в СНТ « Мечта» на сумму <данные изъяты>. и разрешением СНТ «Мечта» на подключение к столбам потребления электроэнергии 3 участков № на сумму <данные изъяты>. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (мужем собственницы) и СНТ «Мечта» за произведенную ФИО4 отсыпку щебнем дорог в СНТ на сумму <данные изъяты>., СНТ подключило к своим сетям 3 участка, в т.ч. и участок №№ по <данные изъяты>. за каждое подключение на сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма <данные изъяты>. должна была засчитываться в счет погашения потребления э/энергии участками №. В связи с этим, на ФИО3 был заведен лицевой счет на потребление э/энергии. Данное обстоятельство установлено судебными актами Кировского районного суда <адрес> по делу № и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано председателю СНТ «Мечта» ФИО6 заявление о зачете суммы <данные изъяты>. оказанные на сумму <данные изъяты> руб. ФИО11 услуги по отсыпке щебнем внутренней дороги СНТ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отключить участок № ФИО2 от электроэнергии за нарушение порядка уплаты платежей и порядка подачи электроэнергии в СНТ « Мечта», в том числе за неуплату за электроэнергию, за долги <данные изъяты>. за электроэнергию, за нарушение правил пользования электролинией. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Мечта» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии отказано. В соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требования СНТ» Мечта» о наложении запрета потребления электроэнергии путем отключения от электроэнергии садовых участков №, №, расположенных в СНТ « Мечта» по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих ФИО1, отказать.

Иглинский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал СНТ «Мечта» заключить договор энергоснабжения с ФИО2 садовых участков №, 350 в СНТ «Мечта». В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Мечта» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры восстановлении подачи электроэнергии отказано. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска СНТ «Мечта» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное электричество отказано.

Письмом ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заявку на технологической присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, в СНТ « Мечта», уч. № сообщено, что указанный жилой дом ранее имел технологическое подключение к электрическим сетям СНТ «Мечта», однако председателем правления СНТ «Мечта» был самовольно отсоединен от ЛЭП. В силу решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по заключению с ней договора на энергоснабжение возложена на СНТ, между тем указанный договор в сетевую организацию не предоставлен.

ФИО2 обращалась в СНТ «Мечта» к председателю ФИО12 с претензией о восстановлении энергоснабжения ее участков либо возместить ущерб <данные изъяты> руб., о заключении с ней договора на пользование объектами инфраструктуры общего пользования в СНТ «Мечта».

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка <адрес>, СНТ «Мечта» участков № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ООО «Башкирэнерго» заявка об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в РБ, <адрес>, с/с <адрес>» участков №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» на заявку ФИО2 сообщено, что заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие существование садоводческого дачного товарищества и ее участие в данном товариществе.

Председателем СНТ «Мечта» подано ДД.ММ.ГГГГ заявление в ООО «Башкирэнерго» о том, что СНТ «Мечта» против электроснабжения ФИО1 через электролинию СНТ «Мечта», т.к. это приведет к аварии на подстанции СНТ «Мечта», у них установлен трансформатор <данные изъяты> человек. Председателем СНТ «Мечта» ФИО13 подавалось заявление в <адрес> о проверке противоправных действий ФИО2 (такие действия со стороны истца не подтвердились).

Апелляционным определением Верховного сад РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбытовой компании Башкортостана» ФИО2 сообщено, что для заключения договора энергоснабжения с поставщиком необходимо предоставить документы, ООО «Башкирэнерго» сообщено, что для оформления акта разграничения балансовой стоимости принадлежности электрических сетей необходимо обратиться по вопросу оформления АРПБ в правление СНТ «Мечта».

В соответствии с актом снятия показания счетчика от ДД.ММ.ГГГГ комиссией СНТ «Мечта» произведен внешний осмотр счетчика, снятие показания электросчетчика, расположенного около входа на участок №, предназначенного для контроля потребляемого собственником № ФИО2 и принадлежащего ФИО2, установлено: электросчетчик используется только для электроснабжения участков № и нет других подключенных потребителей, показания счетчика <данные изъяты>, потребление 2 -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Комиссия отключает автомат на щитке через открытое окно, устанавливает снятое ФИО1 прозрачную пластину на место.

Согласно акту СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сделано предложение подписать договор электроснабжения между ней и СНТ «Мечта» и ей был предоставлен договор потребления электроэнергии для подписания в 2 экземплярах. ФИО2 не подписала договор ввиду не согласия с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в СНТ «Мечта» с претензией о возврате в ее адрес оформленного договора энергоснабжения. В материалы дела представлены бланки договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Мечта», бланк договора на потребляемую электроэнергию.

Согласно ответу ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи э/энергии и Ведомости показаний счетчиков садоводов, в отдельные месяцы зафиксировано расходование СНТ большего количества э/энергии, чем поставлено ЭСКБ. Так: в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭСКБ» поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты> - за январь ДД.ММ.ГГГГ поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. поставлено <данные изъяты> а «израсходовано» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты> кВт, за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено <данные изъяты> а «израсходовано» <данные изъяты>, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено <данные изъяты>, а «израсходовано» <данные изъяты>. ФИО2 за декабрь 2014 г.

СНТ предъявило оплату за <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> руб., в то время, как по данным ООО «ЭСКБ» в ДД.ММ.ГГГГ г. поставлено всему Товариществу <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты>. Также СНТ потребовало от нее оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в противном случае отключат энергоснабжение ее участков.

В соответствии с ответом на запрос ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов о технологическом присоединении ФИО2 к электрическим сетям СТ «Мечта», указанные документы отсутствуют и до настоящего времени в ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» не поступали.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО Энерго сбытовой компанией Башкортостана сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО Энергосбытовую компанию Башкортостана с заявлением о подключении договор энергоснабжения на уч. № ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление ФИО1 получен нарочно. Запрос о предоставлении договора на пользование объектами инфраструктуры между СНТ Мечта и ФИО8 о предоставлении акта разграничения и других документов СНТ « Мечта» не направлялся. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано обязательство перед СНТ «Мечта» по оплате суммы задолженности расчету председателя СНТ «Мечта» в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашает задолженность в размере <данные изъяты> руб., по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и далее обязалась оплачивать ежемесячно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта в области энергоснабжения - специалист ООО «Башкирэнерго» ФИО14 суду пояснил, что на территории СНТ « Мечта» имеется трансформатор, в рабочем исправном состоянии, соответствует всем техническим характеристикамДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность его достаточная, чтоб подключить энергоснабжение жилого дома истицы, данными о том, что может возникнуть аварийная ситуация в связи с подключением еще одного дома к трансформатору СНТ Мечта, он не обладает, заявок на ремонт Трансформатора, о его неисправностях не поступало.

При таком положении, поскольку судом на основании изложенного достоверно установлены неправомерные действия ответчика СНТ Мечта по отключению жилого дома истца от электроснабжения, отсутствие у ФИО8 задолженности за потребленную электроэнергию, что участки № № принадлежащие ранее ФИО3, были законно присоединены к электрическим сетям СНТ «Мечта», суд иск ФИО1 к СНТ «Мечта», ООО «Башкирэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» удовлетворяет в части, обязывает СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО5 в 5-дневный срок (поскольку наступает осенне-зимний период времени и имеется необходимость отопления жилого дома) с момента вступления в законную силу судебного Н.Х, по настоящему делу восстановить прежнее технологическое присоединение жилого дома ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> СНТ «Мечта», участки № к сетям Товарищества СНТ «Мечта», осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных на или в ее жилом доме с использованием объектов инфраструктуры СНТ, заключить с ФИО1 письменный договор пользования объектами инфраструктуры в СНТ «Мечта», оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства в области энергоснабжения, рекомендациями ООО «Башкирэнерго» (его подразделений), согласно строго разработанным полномочными организациями образцам и проектам договоров, с направлением (и, или вручением лично) в адрес ФИО2 для подписания проекта такого договора, обязывает СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО5 после подписания договора в разумный срок (не более пяти дней) оформить с ФИО1 Н.Х, разграничения балансовой принадлежности сетей.

По тем же основаниям (при наличии вины ответчика СНТ Мечта в нарушении прав истца, отсутствии вины иных лиц и организаций) суд отказывает в иске ФИО1 к ООО «Башкирэнерго» об обязании заключить договор.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска СНТ «Мечта» к ФИО1 об обязании заключить «Договор на пользование объектами инфраструктуры» (местами общего пользования, общим забором, въездными воротами) и «Договор на потребление электроэнергии» (договор на пользование объектами электроэнергетики) на условиях, изложенных в тексте договоров, утвержденных общим собранием членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ взыскании <данные изъяты>., так как истцом не мотивировано, почему именно данный предложенный им проект договора следует принят как единственно верный вариант. Главное, что протокол и решение общего собрания членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был (со слов ФИО5) утвержден проект договора, суду на обозрение и приобщение в дело не представлен. ФИО2 и ее представитель пояснили, что на собрании они не присутствовали, их об этом не извещали, за данный проект договора истец на собрании не голосовал. Из содержания встречного иска не видно, каким образом возникла сумма задолженности у истца перед ответчиком в размере 200 000 руб. (расчет задолженности не представлен, факт причинения товариществу ущерба на данную сумму не установлен).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СНТ «Мечта», ООО «Башкирэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» удовлетворить в части,

обязать СНТ «Мечта» <адрес> Республики Башкортостан в лице председателя ФИО5 в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу восстановить прежнее технологическое присоединение жилого дома ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шарипово, СНТ «Мечта», участки №, 350 к сетям Товарищества СНТ «Мечта»,

обязать СНТ «Мечта» <адрес> Республики Башкортостан в лице председателя ФИО5 в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 , расположенных на или в ее жилом доме с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Мечта»,

обязать СНТ «Мечта» <адрес> Республики Башкортостан в лице председателя ФИО5 в 5-дневный срок после присоединения и восстановления энергоснабжения заключить с ФИО1 письменный договор пользования объектами инфраструктуры в СНТ «Мечта», оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства в области энергоснабжения, рекомендациями ООО «Башкирэнерго» (его подразделений), согласно строго разработанным полномочными организациями образцам и проектам договоров, с направлением (и, или вручением лично) в адрес ФИО2 для подписания проекта такого договора,

обязать СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО5 после подписания договора в разумный срок (не более пяти дней) оформить с ФИО1 Акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Отказать в иске ФИО1 к ООО «Башкирэнерго» об обязании заключить договор.

Отказать в удовлетворении встречного иска СНТ «Мечта» к ФИО1 об обязании заключить «Договор на пользование объектами инфраструктуры» (местами общего пользования, общим забором, въездными воротами) и «Договор на потребление электроэнергии» (договор на пользование объектами электроэнергетики) на условиях, изложенных в тексте договоров, утвержденных общим собранием членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ взыскании <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2017 г.