Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019

УИД 55RS0004-01-2019-000615-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, выплате денежной компенсации в связи с разделом наследства, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с первоначальным иском к ответчикам, в обоснование которого с учетом уточнения указала в его тексте и в судебном заседании, что ее мать ФИО6 состояла в браке с ФИО2 В браке на имя ФИО2 была приобретена кооперативная квартира по адресу: Омск, ..., которая соответственно являлась совместно нажитым имуществом супругов. Брачный договор ими не заключался, следовательно, данная квартира принадлежала ФИО17 в равных долях. 01.10.1994 ФИО2 умер. Ее мать ФИО6, имея преимущественное право на ? долю данной квартиры как пережившая супруга, имела преимущественное право на данную квартиру в порядке наследования, поскольку указанная квартира не может быть разделена в натуре по причине отсутствия для этого необходимого количества общих помещений. Она и иные наследники (ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – каждый по 1/10 доле) подали нотариусу заявления о принятии наследства. Поскольку ФИО6 как сособственник квартиры имела преимущественное право на данную квартиру, то в пользу остальных наследников подлежала выплата компенсации в размере стоимости их долей (исходя из 1/10 доле каждому из них). Впоследствии наследники ФИО8 и ФИО7 умерли. Наследниками к их имуществу, фактически принявшими наследство, являются их мать ФИО3 – в отношении наследства ФИО8 и ФИО7, и сын ФИО7 – ФИО4 – в отношении наследства ФИО7 До настоящего времени раздел данного наследства в части спорной квартиры не завершен, свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры не выдано. 13.06.2018 ее мать ФИО6 умерла. Она в установленный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры ей не выдано по причине неоформления соответствующих документов наследодателем. С учетом уточнения просила признать за ней право собственности на данную квартиру, взыскать с нее в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию в размере стоимости долей квартиры соответственно размеру долей в праве на наследство после смерти ФИО2 Согласилась с заключением судебной оценочно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указанным в тексте иска и стороной истцов в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал вышеуказанные требования в полном объеме по указанным истцом ФИО1 основаниям и предъявил к ней и ФИО5 встречный иск об установлении им факта принятия наследства по закону по праву представления после смерти его отца ФИО2 к имуществу его бабушки – матери его отца – ФИО9 Согласился с заключением судебной оценочно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании ордера, поддержал позицию ФИО2 по вышеизложенным основаниям.

Ответчики по основному иску ФИО3, ФИО12, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали. ФИО5 направил в суд заявление о согласии со встречным иском ФИО2, подтвердив, что он в наследство после смерти его матери ФИО9 не вступал, тогда как ФИО2 данное наследство принял фактически единолично по праву представления после смерти его отца ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что ФИО17 состояли в браке с 09.01.1990 (л.д. 9).

30.09.1994 ФИО2 умер.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО13 уплатили в ЖСК «Аэлита» членские взносы за квартиру с кадастровым номером 55:36:120305:11047 по адресу: Омская область, город ..., последний взнос внесен в 1992 году (л.д. 13), что в силу части 4 статьи 218 ГК РФ, статьи 34 СК РФ свидетельствует о приобретении ими прав на указанную квартиру в период брака.

Истцом заявлено и признано ответчиком, что данная квартира поступила в общую совместную собственность ФИО17 при равенстве их долей – по ? доле у каждого. В отсутствие спора между сторонами суд полагает данные обстоятельства установленными. Доказательства об ином распределении долей в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Статья 1168 ГК РФ устанавливает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная оценочно-техническая экспертиза, по заключению которой спорная квартира является неделимой, при этом стоимость ее 1/10 доли составляет 95 000 руб. (т.1, л.д. 161-207).

С заключением данной судебной экспертизы участники судебного разбирательства согласились, в связи с чем суд полагает признать установленными вышеуказанные обстоятельства, при этом учитывая, что представленное суду заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе которого проводился экспертный осмотр спорного объекта. Эксперт имеет достаточный опыт и квалификацию, противоречия и неясности в заключении эксперта отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неделимости спорной квартиры, сособственником которой наряду с наследодателем ФИО2 во всяком случае была его супруга ФИО6, то на основании статьи 1168 ГК РФ ФИО14 как наследник, обладавший совместно с наследодателем ФИО2 правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую вошла в состав наследства, имела при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорной квартиры, находившейся в общей собственности, перед наследниками ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО7, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, с учетом названных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что у ФИО6 возникло преимущественное право на спорную квартиру, в связи с чем данная квартира подлежала определению в ее собственность в полном объеме с определением в пользу других наследников соответствующей денежной компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 умерла 11.06.2018 (т.1, л.д. 7).

Единственным ее наследником по закону, принявшим наследство, является истец ФИО1 как ее дочь, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела (т. 1, л.д. 9- 11, 38-42). Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры ей до настоящего времени не выдано по причине неоформления наследодателем в установленном порядке прав на спорную квартиру.

В материалы дела истцом ФИО1 представлена квитанция о внесении на счет Управления Судебного департамента в Омской области денежных средств в размере 380 000 руб. из расчета (4 доли * 95 000 руб.) для обеспечения выплаты иным наследникам вышеуказанной денежной компенсации за их доли в спорной квартире (т.1, л.д. 240).

С учетом указанных нормативных предписаний и изложенных обстоятельств дела, с которыми участники судебного заседания согласились, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Относительно порядка распределения названной денежной компенсации суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 51 указанного Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после его смерти обратились его мать ФИО9, его супруга ФИО6, его дети ФИО2, ФИО15 (до вступления в брака – ФИО8) Э.В., ФИО8 (т.1, л.д. 102-119).

Учитывая, что в ходе данного судебного разбирательства установлено, что ? доля указанной квартиры принадлежала ФИО6 как пережившей супруге, то доли вышеуказанных наследников в данном имуществе составляют по 1/5 доле за каждым -соответственно у ФИО6 – 3/5 доли, у ФИО9, ФИО2, ФИО15 (до вступления в брака – ФИО8 – т.1, л.д. 147) Э.В., ФИО8 – по 1/10 доле у каждого.

Свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры им не выдавалось до настоящего времени.

31.05.1997 умерла ФИО9 (т.1, л.д. 90).

Наследниками к имуществу после ее смерти являются ФИО2 (по праву представления после смерти его отца ФИО2) и сын наследодателя ФИО5

ФИО2 в данном судебном заседании заявил о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9 Данные обстоятельства подтверждены вторым наследником ФИО5, который, признав данное обстоятельство, указал на непринятие им наследства после смерти ФИО9

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ с учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования об установлении факта принятия ФИО2 наследства по закону, в том числе в виде 1/5 доли указанной квартиры после смерти ФИО9

Также из материалов дела усматривается, что ФИО8 умер 04.08.2006 (т.1, л.д. 91).

По данным Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело к имуществу после его смерти не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (т.1, л.д. 122).

Наследником по закону после его смерти является его мать ФИО16 (т.1,. л.д. 93, 152).

На дату смерти ФИО8 был зарегистрирован по тому же адресу, что и ФИО16 (т.1, л.д. 239), в связи с чем в силу части 2 статьи 1153 ГК РФ в отсутствие доказательств иного и при согласии с данным обстоятельством всех участников данного судебного заседания суд полагает установленным факт принятия со стороны ФИО16 наследства после смерти ее сына ФИО8, в том числе в виде 1/10 доли спорной квартиры.

Также из материалов дела видно, что ФИО7 умерла 22.12.2016 (т.1, л.д. 94), и наследниками к имуществу после ее смерти являются ее мать ФИО16 и ее сын ФИО4 (т.1, л.д. 98, 99, 147, 148, 152).

По данным Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело к имуществу после ее смерти не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (т.1, л.д. 122).

На дату смерти ФИО7 была зарегистрирована и проживала по тому же адресу, что и ФИО16, и ФИО4 (т.1, л.д. 239), в связи с чем в силу части 2 статьи 1153 ГК РФ в отсутствие доказательств иного и при согласии с данным обстоятельством всех участников данного судебного заседания суд полагает установленным факт принятия со стороны ФИО16 и ФИО4 наследства после смерти ФИО7, в том числе в виде 1/10 доли спорной квартиры, соответственно каждому из них причитается по 1/20 доли спорной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время с учетом вышеуказанных обстоятельств ФИО2 имеет право на получение денежной компенсации за (1/10 доля * 2) = 1/5 долю спорной квартиры в размере (95 000 руб. * 2) = 190 000 руб., ФИО3 из расчета (1/10 доля + 1/20 доля) = 95 000 руб. * 1,5 = 142 500 руб., ФИО4 – из расчета 1/20 доли – (95 000 руб./2) = 47 500 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу указанных лиц в счет названной денежной компенсации за их доли в спорной квартиры за счет соответствующих денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Омской области.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не оспаривали прав истца на указанную квартиру и размер причитающейся им денежной компенсации, согласились с удовлетворением заявленных исковых требований, не представляли каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, соответственно не допустили нарушения прав истца в какой-либо части, как и истец не допустила нарушения прав ответчиков при разбирательстве по данному делу, поскольку необходимость предъявления данного иска обусловлена не нарушением ответчиками прав истца или истцом – прав ответчиков, а необходимостью раздела наследства к имуществу после смерти ФИО2 и ФИО6, которые при жизни не приняли мер к надлежащему оформлению их прав на спорное имущество, в связи с чем судебные расходы по делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: Омская область, город ... в порядке наследования.

Установить факт принятия наследства ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, наследства по закону после смерти ФИО9, умершей 31.05.1997 года в городе Омске.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества денежные средства в размере 190 000 руб. в пределах и за счет средств ФИО1, направленных ею на счет Управления Судебного департамента в Омской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в качестве компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества денежные средства в размере 142 500 руб. в пределах и за счет средств ФИО1, направленных ею на счет Управления Судебного департамента в Омской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества денежные средства в размере 47 500 руб. в пределах и за счет средств ФИО1, направленных ею на счет Управления Судебного департамента в Омской области.

Управлению Судебного департамента в Омской области произвести выплату денежных средств в размере 190 000 руб. – ФИО2, 142 500 руб. – ФИО16, 47 500 руб. – ФИО4 в пределах денежных средств в размере 380 000 руб., направленных в Управление Судебного департамента в Омской области ФИО1 по гражданскому делу № 2-789/2019.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.05.2019.