Решение № 2-3002/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3002/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от обязанности по демонтажу насыпи (эстакады),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении его от обязанности по уборке (демонтажу) насыпи (эстакады), расположенной возле <адрес> А по <адрес>, сославшись на то, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность убрать строительный мусор с песком с проезжей части дороги (насыпь) и освободить проезд на проезжей части дороги, расположенной возле указанного дома. На основании приведенного решения было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. Впоследствии истцом была сделана новая насыпь (эстакада) для организации подъезда к домовладению №, в связи с чем по заявлению ФИО2 исполнительное производство возобновлено и ведется по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Городской Управой <адрес> заключен договор аренды земельного участка под площадку для организации подъезда (эстакаду), на основании которого ФИО1 переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, обязательство о сносе отсыпанной эстакады принуждает истца уничтожить имущество, которым он пользуется на законных основаниях, в связи с чем данное обязательство в силу ст. 12 ГК РФ подлежит прекращению.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от обязанности по демонтажу насыпи (эстакады), расположенной возле <адрес><адрес><адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ОСП по <адрес>, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно абз. 11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Иск, заявленный истцом, носит характер преобразовательного иска, поскольку в результате его удовлетворения правоотношения между истцом и ответчиком не создаются, а прекращается их существование, что связано с возникновением фактов, дающих право на изменение правоотношения. Рассматривая преобразовательный иск, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, а также земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>А.

ФИО2 является собственником жилого дома № № по <адрес><адрес><адрес>, проезд к которому осуществляется по грунтовой дороге, проходящей возле дома истца и его земельного участка.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность убрать строительный мусор с песком с проезжей части дороги (насыпь) и освободить проезд на проезжей части дороги, расположенной возле <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований подвергать которые у суда не имеется, поскольку согласуются с иными собранными по делу доказательствами, по данному решению суда было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого насыпь была убрана и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда. Впоследствии истцом была насыпана новая насыпь (эстакада) для организации подъезда к домовладению № по <адрес><адрес><адрес>, в связи с чем по заявлению ФИО2 исполнительное производство возобновлено и ведется по настоящее время.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Городской Управой <адрес> заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под площадку для организации подъезда (эстакада), являющегося объектом движимого имущества, по условиям которого истцу переданы сроком на два года в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (уч. №) и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (уч. №), используемые под площадку для организации подъезда (эстакада), являющегося объектом движимого имущества по адресу: <адрес><адрес>

Действие договора распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в отношении участка № с ДД.ММ.ГГГГ, участка № – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что дорога представляет собой подъезд с <адрес> к домам истца и ответчика, который является тупиковым, что отчетливо видно на представленных в материалы дела спутниковых снимках местности. При этом оснований полагать, что указанный подъезд к дому ответчика является единственно возможным, не имеется.

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок для размещения на нем площадки для организации подъезда (эстакады) к своему жилому дому на законных основаниях, правоотношения сторон, возникшие на основании решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежат прекращению путем освобождения истца от обязанности по демонтажу насыпи (эстакады), расположенной возле <адрес> по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от обязанности по уборке (демонтажу) насыпи (эстакады), расположенной возле <адрес> д. Плетеневка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

Копия верна.

Судья Д.В. Носов