Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело 2-152/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 19 февраля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 185 337 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей, указав, что 27 сентября 2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Просит взыскать с ФИО5 в пользу истца указанную сумму и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО6, который двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д.9). В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 27).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 24 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 176 387 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 100 рублей (л.д.11-18). За услуги по оценке ущерба истец заплатил 5500 рублей (л.д. 19).

При определении размера материального ущерба по заявленному случаю, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО2 № от 24 октября 2018 года, которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с частью 6 статьи 4 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании привешенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, от 27 сентября 2018 года лежит на собственнике автомобиля <данные изъяты> ФИО5

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 176 387 рублей (стоимость восстановительного ремонта), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 3 450 рублей, связанные с эвакуацией автомобиля (л.д. 20-21), указанные расходы связаны с рассматриваемым гражданским делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4907 рублей, указанная сумма, на основании статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 176 387 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, на проведение эвакуации автомобиля в размере 3450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4907 рублей, всего взыскать 190 244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Малышева