Постановление № 5-123/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-123/2017

Дело № 5-123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

18 апреля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, потерпевшей Д.., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу : <данные изъяты> гр. ФИО1 нанесла удары кулаками не менее 7 раз гр. Д.., отчего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта № 107 от 28.02.2017 г. у Д. на момент экспертизы каких- либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, шее туловища верхних и нижних конечностях не обнаружено.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признала и показала, что побоев Д. не наносила. Пояснила. что между ею ее матерью Д., а также между отцом Д. бабушкой Д., и новой женой Д. - Д. сложились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта из- за квартиры, к которой Д.. никакого отношения не имеет. 21 января примерно в 11 часов, когда она ушла в магазин, а ее мама находилась в г. Ярославле, без их ведома в квартиру, открыв дверь своим ключом вошли отец, бабушка и Д.. Увидев их с пакетами, которые они принесли с собой, она взяла и выставила данные пакеты на площадку, Д. выбежала за ней, но она зашла в квартиру назад, никаких побоев Д.. кулаками по голове, как указывает последняя, не наносила, Д..ее оговаривает, поскольку она написала заявление в полицию на своего отца и мужа Д.-. Д. который схватил ее руками за предплечья рук, оттолкнул ее, от чего у нее образовались кровоподтеки. Считает, что они пришли с целью устроить провокацию, так как в это время в суде находился гражданский иск по квартире.

Потерпевшая Д. показала, что 21.01.2017 г. находились по адресу : <данные изъяты>., куда пришла вместе со своим мужем и его матерью, последняя хотела помыться и постирать свои вещи, так как они живут на съемной квартире, поэтому принесли вещи в пакетах. В квартиру пришла ФИО1 и стала выражаться нецензурной бранью, выбросила вещи в пакетах на лестничную площадку. Когда она собирала вещи, ФИО1 нанесла ей удары кулаками по спине и голове, не менее восьми ударов. От данных ударов она испытала физическую боль.В полицию она не обращалась, в больницу тоже не обращалась. У нее на шее была царапина, как она предполагает от удара ФИО1, никаких иных видимых повреждений у нее не было, хотя болела голова. Обратилась в полицию лишь 27.02.2017 года, прошла освидетельствование у эксперта, однако никаких повреждений обнаружено не было.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель Д, пояснила, что ФИО1 доводится ей дочерью. 21.01.2017 года она находилась в г. Ярославле. Со слов дочери ей известно, что 21.01.2017 года в квартиру в отсутствие дочери пришли ее бывший муж, его мать и новая жена Д., принесли вещи в пакетах, вошли в квартиру. Вернувшись, со слов дочери ей стало известно, что отец схватил ее за руки и толкнул, когда она стала требовать забрать пакеты и показала ей синяки на руках. Дочь ее никогда и никому никаких ударов не наносила, да и не умеет этого делать. Д. никаких претензий к дочери ФИО1 не предъявляла и ей о том, что ее якобы избила ФИО1 кулаками ничего не говорила.

Свидетель Д. пояснил, что ФИО1 доводится ему падчерицей, он ее воспитывал с маленьких лет. В настоящее время с матерью ФИО1 разведены, он женат на другой женщине. 21 января 2017 года он с женой Д. своей матерью Д. пошли на квартиру матери, которая принадлежит в том числе и ФИО1 и его бывшей супруге, с собой взяли пакеты, в которых находились вещи матери, собирались постирать их, так как они живут на съемной квартире. Открыв дверь, вошли в квартиру, разделись, мать пошла в ванную комнату, он с женой прошли на кухню. В это время пришла ФИО1, увидев их в квартире стала нецензурной выражаться, схватила пакеты и выбросила их на лестничную площадку, а когда Д.. вышла следом и стала собирать вещи, которые вывались из пакета, при этом наклонилась, ФИО1 сверху вниз кулаками обеих рук стала наносить ей удары по голове и телу, нанесла не менее 10 ударов, он все это видел, но не вмешивался. После чего, они из квартиры ушли. На голове Д.. он видел шишку, она жаловалась на боль, других повреждений не было. Однако, ни в полицию, ни в больницу она обращаться не захотела, так как работает у частника. Обратилась с заявлением лишь в феврале месяце, но это ее право.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах предоставлены : заявление Д.., датированное 27.02.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1, которая 21.01.2017 г. нанесла ей многочисленные удары кулаками по спине и голове, причинив физическую боль. ( л.д. 4)

Письменным объяснением Д. из которого следует, что 21.01.2017 г. ФИО1 нанесла его супруге в подъезде кулаками по спине и голове не менее восьми ударов, после чего он взял ФИО1 за руку и оттащил ее в сторону.( л.д. 8-10),

объяснением Д. из которого следует, что 21.01.2017 г. примерно в 10 часов ФИО1 нанесла побои ее снохе Д. нанося удары кулаками по спине и голове. ( л.д. 11-12);

заключением эксперта № 107 от 28.02.2017 г., из которого следует, что у гр. Д. на момент экспертизы каких- либо видимых телесных повреждений на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено. ( л.д. 13-14)

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств квалифицированы УУП МО МВД России « Переславль- Залесский» Б. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд проанализировав собранные доказательства в их совокупности пришел к следующему выводу:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном совершении активных действий, последствием которых явилась физическая боль потерпевшего, и имеется причинная связь между ними. При этом состав данного административного правонарушения предусматривает ответственность за указанные в диспозиции статьи альтернативно такие два вида действий, как побои и иные насильственные действия. При этом побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, то есть более одного, а к иным насильственным действиям относятся нанесение единичного удара, щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Так же, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности. Так, согласно частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из этого для квалификации деяния по ст.6.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должны быть указаны конкретные действия виновного лица, а именно в случае, если имело место нанесение побоев, то должны быть указаны характер и количество нанесенных потерпевшему ударов, а если имели место иные насильственные действия, то должно быть указано о характере таких действий, чем и как такими действиями производилось воздействие на тело потерпевшего.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 нанесла удары кулаками не менее 7 раз Д., однако куда в какую часть тела были нанесены данные удары, таких сведений протокол не содержит.

В соответствии со ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п.2 предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

Из предоставленных суду материалов, из показаний всех допрошенных лиц следует, что событие данного правонарушения имело место 21 января 2017 года. В то время, как заявитель Д. обратилась в отдел внутренних дел лишь спустя более месяца, то есть 27.02.2017 года.

Заключением эксперта № 107 от 28.02.2017 г., из которого следует, что у гр. Д, на момент экспертизы каких- либо видимых телесных повреждений на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

В зале суда сама Д. пояснила, что от нанесенных ей ударов кулаками по голове и телу ФИО1, не менее 8 ударов у нее имелась царапина на шее, других видимых повреждений не было, свидетель Д. пояснил в суде, что у его супруги Д..от нанесенных ей побоев ФИО1 была шишка на голове, он в то время, как ФИО1 наносила удары кулаками по голове и телу его супруги не вмешивался, просто стоял и смотрел, иных повреждений у Д.. не было Будучи допрошенными ранее 27 февраля 2017 года, ни Д.., ни Д. ни о каких повреждениях не указывали, Д. утверждал, что взял ФИО1 за руку и оттащил ее от Д., а поскольку сама ФИО1 и свидетель Д.. отрицает нанесение каких либо телесных повреждений Д.., не подтверждаются данные повреждения и заключением эксперта, суд не может признать данные показания Д. и Д. которые противоречат как между собой, так и друг с другом, в части имеющихся у Д. повреждений и причинении побоев, как достоверные, так как наличие указанных повреждений на теле и голове Д. не совпадают, свидетель Д.. ни о каких телесных повреждениях, которые якобы имели место быть у Д.. не указывает в своем объяснении, исследованном судом, не указывала о наличии царапин на шее и сама Д., ни о какой шишке на голове супруги в своих письменных объяснениях не указывал и свидетель Д.,, а иных доказательств,. подтверждающих нанесение побоев ФИО1- гр. Д.., между которыми сложились личные неприязненные отношения, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. предусмотренного данной статьей, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч1 п2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии постановления.

Судья:

Мельник Н.Н.