Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-8842/2018;)~М-8405/2018 2-8842/2018 М-8405/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-365/2019

№


Решение

именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Свои требования мотивируют тем, что Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда № на ремонтные работы, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). В разделе № договора сторонами были оговорены сроки выполнения обязательств ответчиком. Стоимость работ и цена договора согласованы сторонами в разделе №. В настоящее время истец выплатила ответчику денежные средства в сумме 595 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате истец выполняла в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. По условиям договора ответчик должен был закончить выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не исполнил свои обязательства по договору. Стоимость выполненных ответчиком работ не покрывает сумму внесенного истцом аванса. Кроме того, имеются дефекты выполненных ответчиком работ. Ответчик не выполнил ремонт в установленный договором срок. Также ответчик игнорировал предложения истца провести ревизию выполненных работ, составить соответствующий акт и акт сверки взаиморасчетов. Не исполнены ответчиком и обязательства, предусмотренные разделом № договора «Порядок сдачи и приемки работ». По указанным причинам истцу пришлось прибегнуть к помощи независимого эксперта в целях определения стоимости выполненных ответчиком работ, а также стоимости услуг по исправлению и устранению дефектов, допущенных ответчиком при выполнении работ. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ООО «<данные изъяты>». Стоимость фактически выполненных ответчиком ФИО3 paбот составила 203 449 рублей, стоимость поставленных материалов 28 283 рубля, стоимость исправления допущенных ответчиком дефектов составляет 29 208 рублей. Ответчик был приглашен на осмотр помещения для проведения экспертного исследования, но не явился. Также ответчик проигнорировал требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 392 476 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор подряда № на ремонтные работы, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен п.4 договора, где дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ согласно п. 5 договора составляет 850 000 рублей.

Также п. 5 договора установлен порядок оплаты, где п.5.5.1 в день подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30%, в сумме 255 000 рублей, а подрядчик приступает к ремонтным работам помещения. Из п. 5.5.2 договора следует, что в день начала работ с чистовым материалом (шпатлевка, обои, ламинат, линолеум, плитка и т.д.), заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40%, в сумме 340 000 рублей. П. 5.5.3 предусмотрено, что в день сдачи объекта, заказчик выплачивает подрядчику оставшиеся 30% от полной стоимости работ, в сумме 255 000 рублей.

Истцом выплачены ответчику денежные средства в сумме 595 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей.

По условиям договора ответчик должен был закончить выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ею.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в адрес ФИО3 уведомление о том, что срок ремонтных работ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено лично ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил ремонт в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, где истец уведомляет ответчика о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и просит в течение 3 календарных дней со дня получения претензии вернуть/выплатить денежные средства в сумме 351 901 рубль 72 копейки. Данная претензия получена лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость фактически выполненных ответчиком ФИО3 paбот составила 203 449 рублей, стоимость поставленных материалов 28 283 рубля, стоимость исправления допущенных ответчиком дефектов составляет 29 208 рублей.

Ответчик был приглашен на осмотр помещения для проведения экспертного исследования, но не явился.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в адрес истца не выплачены.

Из положений ст. 708, ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен и признан судом правильным, данный расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, сумма в размере 392 476 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и оплаченная в соответствии с платежным поручением государственная пошлина в размере 7 125 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 392 476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей, а всего – 399 601 (триста девяносто девять тысяч шестьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________