Решение № 2-1388/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-1388/2024;)~М-1217/2024 М-1217/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1388/2024

Гр. дело №2-72/379-2025

УИД 46RS0011-01-2024-001960-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 13 января 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заедания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, величина процентов за пользование кредитом – 40,15% годовых, величина неустойки – 0,10% в день. 23 января 2019 года Ленинским районным судом г.Курска вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 308 535 руб. 68 коп., в том числе: сумма кредита – 143 024 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 143 844 руб. 83 коп., неустойка – 15 000 руб., судебные расходы – 6 666 руб. 54 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 15 июня 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) № о передаче прав и обязанностей в отношении, в том числе, ФИО2, возникших из вышеуказанного кредитного договора. ИП ФИО1 уплатила всю цену по договору уступки прав (требований) и является новым кредитором по отношению к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. ИП ФИО1, являясь добросовестным и разумным участником гражданского оборота, ограничила период взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки тремя годами до даты подготовки искового заявления и рассчитала размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки с учетом этого ограничения. Итого, за период с 05 сентября 2021 года по 05 сентября 2024 года размер взыскиваемых сумм составил: 172 471 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 416 102 руб. 26 коп. – неустойка, размер которой истец добровольно снизил до 100 000 руб. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: проценты за пользование кредитом в размере 172 471 руб. 21 коп., неустойку в размере 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 40,15% в год, начиная с 05 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга; неустойку из расчета 0,10% в день, начиная с 05 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 924 руб. 71 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась и своего представителя не направила. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что по состоянию на 13 января 2025 года сумма основного долга, с учетом всех произведенных оплат, составляет 108 871 руб. 26 коп. Подлежащая взысканию сумма неустойки по состоянию на 13 января 2025 года составляет 683 404 руб. 12 коп., которую истец добровольно уменьшает до 100000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с трудным финансовым положением и сложившимися семейными обстоятельствами, поскольку она одна воспитывает ребенка.

Третьи лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком погашения до 06 ноября 2019 года.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать сумму процентов в размере 40,15% годовых, при этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности (п.12 договора).

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 23 января 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2018 года, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2014 года в размере 301869 руб. 14 коп., из которых: 143024 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 143844 руб. 83 коп. – сумма процентов, 15000 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6666 руб. 54 коп., а всего 308535 руб. 68 коп.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Ленинским районным судом г.Курска в соответствии с вышеуказанным решением суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 06 ноября 2014 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, что следует из копии указанного договора цессии, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

При этом, условие о возможности уступки права требования согласовано с ФИО2 при заключении кредитного договора (п. 13 кредитного договора).

ИП ФИО1 уплатила всю цену по договору цессии, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, что подтверждается копиями приложенных к исковому заявлению платежных поручений.

После уступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчета с должником.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников сведений о сумме задолженности ФИО2 перед банком является конкретизацией размера неисполненного денежного обязательства по кредитному договору на дату заключения договора уступки прав.

Согласно расчету процентов (статья 809 ГК РФ) истцом исходя из основного долга в размере 143 024 руб. 31 коп. и процентной ставки в размере 40,15% годовых за период с 24 января 2019 года (следующий день после вынесения решения суда) по 05 сентября 2024 года (день подачи иска) начислены проценты, период взыскания которых истцом самостоятельно ограничен тремя годами, предшествующими подаче искового заявления, а именно с 05 сентября 2021 года по 05 сентября 2024 года, размер которых составляет 172 471 руб. 21 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться вплоть до фактического погашения долга в соответствии со ст.811 ГК РФ и согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за период с 05 сентября 2021 года по 05 сентября 2024 года в размере 172 471 руб. 21 коп., а начиная с 06 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга в размере 40,15% годовых от размера задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 809-811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Истец произвел расчет задолженности ответчика ФИО2 по неустойке по взысканному решением суда основному долгу и процентам по договору за период с 24 января 2019 года (следующий день после вынесения решения суда) по 13 января 2025 года, исходя из суммы неоплаченного основного долга и процентов по кредиту, а также ставки по пени в размере 0,1%. В результате того, что истцом период взыскания неустойки был самостоятельно ограничен тремя годами, предшествующими подаче искового заявления, сумма неустойки за период с 05 сентября 2021 года по 13 января 2025 года составила 477 888 руб. 44 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом истцом размер рассчитанной за указанный период неустойки самостоятельно снижен до 100 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Оценивая последствия нарушения обязательства и исходя из обстоятельств дела, учитывая снижение истцом размера заявленной ко взысканию неустойки до 100000 руб., а также тот факт, что негативных последствий ввиду неисполнения ответчиком кредитных обязательств не наступило, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 05 сентября 2021 года по 13 января 2025 года в размере 100 000 руб., а начиная с 14 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга в размере 0,1% в день от размера остатка задолженности по основному долгу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05 сентября 2024 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17924 руб. 71 коп.

Принимая во внимание положение норм действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска в сумме 272 471 руб. 21 коп., и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 449 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) проценты за период с 05 сентября 2021 года по 05 сентября 2024 года в размере 172471 (сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 21 коп., а начиная с 06 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере 40,15% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) неустойку за период с 05 сентября 2021 года по 13 января 2025 года в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а начиная с 14 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере 0,1% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 24 января 2025 года.

Судья