Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1122/2019

К делу № 2-1122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 декабря 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании определения суда,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 723,96 рубля, а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 4 802 рубля.

Мотивирует свои требования тем, что с 2006 года по 2013 год ФИО3 работала продавцом в магазине истца «Товары для дома», расположенном по адресу: <адрес>.

В период работы ФИО3 допустила недостачу денежных средств в размере 714 600 рублей. Указанную сумму ФИО3 признала своим долгом и обязалась возвратить долг в течение семи лет, ежемесячными платежами в размере 8 000 рублей. Данное обязательство ФИО3 было закреплено письменно в виде расписки, составленной ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей.

До февраля 2019 года ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязательства, выплачивая долг. Но, начиная с февраля 2019 года и по настоящее время, долг ответчица не выплачивает. На февраль 2019 года за ответчицей остался долг в размере 170 000 рублей.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 10 723,96 рубля согласно расчету.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Кроме этого, уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга солидарно с обоих ответчиков.

Представитель истца ФИО2 также просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ФИО3 работала у истца продавцом на протяжении нескольких лет. При проведении ревизии была установлена недостача, в образовании которой была виновата ФИО3, написавшая объяснения по данному поводу и признавшая вину. После чего ею в присутствии свидетелей была написана расписка о возврате указанной суммы ею и ее супругом в рассрочку, по 8 000 рублей ежемесячно. Ответчик до февраля 2019 года исправно платила, потом отказалась платить. Полагала, что ответчик, выплачивая долг на протяжении нескольких лет, фактически признала денежное обязательство и односторонний отказ от его исполнения недопустим. Просила взыскать солидарно с обоих ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, предоставила письменные возражения, в которых указала, что с 2006 года по 2013 год она работала продавцом в магазине "Товары для дома", расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 За период её работы в магазине ни разу не проводилась ревизия. В декабре 2012 года ночью в магазине произошла кража, после чего также не была проведена ревизия. Украденные товары были списаны по памяти. С октября 2011 года по семейным обстоятельствам уезжала на несколько дней, в это время в магазине работали владелец магазина и иные люди. Актов передачи товаров и промежуточных ревизий не проводилось.

В мае 2013 года она уволилась из магазина. В июне 2013 года была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в сумме 714 600 рублей. Она не была согласна с данной суммой недостающих денежных средств, но под давлением владельца магазина и его сына ФИО7 была вынуждена написать безденежную расписку, где обязалась выплатить 714 000 рублей в течение 7 лет. Вышеуказанная безденежная расписка была составлена под давлением и угрозами о привлечении к уголовной ответственности. Во время работы не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Подписан ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до ревизии.

До февраля 2019 года она платила ФИО8 от безвыходности. Деньги передавала, так как была постоянно под моральным давлением ФИО1, от него поступали угрозы. Постоянно предупреждал, что привлечет к уголовной ответственности.

С февраля 2019 года в связи с финансовыми трудностями она не имела возможности отдавать вышеуказанные денежные средства, о чем ФИО1 был предупрежден лично ответчиком при свидетелях. После того, как ФИО1 стал настаивать на продолжении выплат, она предложила сократить ежемесячную сумму до 1000 (одной тысячи) рублей, но ФИО1 отказался. Истец и ответчик не заключали письменный договор займа, поскольку денежные средства в долг не передавались, просила признать расписку безденежной и отказать в иске.

Суду также пояснила, что действительно платила деньги истцу под его давлением и угрозами, а потом перестала платить, так как не было работы и денег, а также она решила, что уже хватит платить.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4 также не признал исковые требования.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными суду, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст. 310 ГК РФ.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что с 2006 года по 2013 год ФИО3 работала продавцом в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 29.03.2006 года.

29.05.2013 года между истцом и ответчиком был составлен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Действие трудового договора между ФИО1 и ФИО3 прекращено 30.06.2013 года по собственному заявлению ФИО3

В период работы ФИО3 допустила недостачу денежных средств в размере 714 600 рублей, что подтверждается актом о проведении ревизии и её результатах от 01.07.2013 года, а также объяснением ответчика от 01.06.2013 года.

Указанную сумму ФИО3 признала своим долгом и обязалась возвратить долг в течение семи лет, ежемесячными платежами в размере 8 000 рублей, что было закреплено письменно в виде расписки, составленной ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей. Согласно расписке от 04.06.2013 года указанный долг обязались выплатить ФИО3 и ее муж ФИО4, в связи с чем соответчиком по делу судом был привлечен ФИО4

До февраля 2019 года ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязательства, выплачивая долг. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 фактически признала денежное обязательство и исполняла его до определённого времени, в связи с чем доводы ответчика о безденежности расписки необоснованы.

С февраля 2019 года и по настоящее время долг не выплачивается, то есть ответчик в одностороннем порядке отказалась исполнять обязательство. На февраль 2019 года долг составляет 170 000 рублей.

В судебном заседании также исследовались материалы по заявлению ФИО1 по факту кражи из магазина в ночь на 08.12.2012 года, поступившие из ОМВД РФ по Отрадненскому району, согласно которым сумма хищения составляет 13 710 рублей, что значительно меньше суммы недостачи.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду неправомерного удержания денежных средств, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 10 723,96 рубля (расчет прилагается).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 802 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму долга в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 723 (десять тысяч семьсот двадцать три) рубля 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок