Постановление № 1-150/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД 57RS0022-01-2025-004161-10 дело № 1-150/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казначеевой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца г. Орла, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

05.01.2024 с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовала задним ходом по прилегающей территории в районе <...>.

В указанное время ФИО1, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» осуществлял движение задним ходом по асфальтированной, покрытой снежным накатом прилегающей территории в районе <...> на автомобиле марки «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен), понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, с учётом дорожных и метеорологических условий (светлое время суток, заснеженное дорожное покрытие), проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», тем самым перед началом осуществления маневра не убедился в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение задним ходом от подъезда № 4 по ул. Комсомольская, д. 200 в направлении <...> в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая на момент начала движения задним ходом, находилась возле задней части автомобиля марки «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен), чем нарушил требования пункта 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате указанных действий и невыполнения водителем ФИО1 требований пунктов: 1.3, 1.5 (абз.1), 8.12, Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут 05.01.2024 на расстоянии 2,8 метра от тротуара расположенный справа относительно движения автомобиля «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и на расстоянии 9,2 метров от проекции угла дома № 200 по ул. Комсомольская г.Орла водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь задним ходом по асфальтированной, покрытой снежным накатом прилегающей территории от подъезда № 4 дома 200 по ул. Комсомольская г. Орла, в направлении <...> осуществил наезд на пешехода ФИО2

Таким образом, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу ветровой В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого плечевого сустава, сопровождающаяся оскольчатым переломом суставного отростка левой лопатки со смещением костных отломков, переломов суставного отростка левой лопатки со смещением костных отломков, обширным кровоподтеком мягких тканей в области левой верхней конечности; кровоподтеки в области правой и левой молочной железы, передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети; которые, согласно заключения эксперта № 114 от 11.06.2025 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации за № 194 н от 24.04.2008).

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 8.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причинённый преступлением вред им заглажен, ФИО1 принес ей свои извинения, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Казначеева О.В. ходатайство потерпевшей поддержали, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому известны, просят прекратить уголовное дело, так как подсудимый и потерпевшая примирились, и последней возмещён причинённый вред, принесены извинения.

Государственный обвинитель Блохин М.В. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей.

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, суд, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей ФИО2 на примирение и те обстоятельства, что ФИО1 возместил потерпевшей ущерб, выплатив ей денежные средства в сумме 270 000 рублей в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, принес ей свои извинения, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, не судим, полностью загладил причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить в распоряжении ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства автомобиль «LADA RS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить в распоряжении ФИО1 ФИО8.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Алёшина