Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-1236/2018 М-1236/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2031/2018

№ 2-2031/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.05. 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре: Агеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «Дальакфес», 3-е лицо ФИО4 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – Истец) обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09.08.2017г. в 19.00 часов на <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства Suzuki Kei государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершил столкновение, нарушив ПДД РФ.

Виновность водителя – 3-его лица подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025160003837346 от 09.08.2017г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность виновника ДТП была застрахована организацией, привлеченной в качестве третьего лица. Ответственность истца застрахована у ответчика.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику, размер страхового возмещения составил 60300 рублей, однако требования ответчиком проигнорированы.

Просит суд взыскать с Ответчика денежную сумму в счет страхового возмещения 60300 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 110349 рублей, штраф в размере 30150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей

В судебное заседание Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске, просил исключить 3-е лицо ООО СК « Дальакфес», указанное в иске.

В судебном заседании представитель Страховой компании предъявленные требования не признал, просил суд при рассмотрении требований снизить размер заявленной неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает причины неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО3 является собственником транспортного Suzuki Kei государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

09.08.2017г. в 19.00 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства Suzuki Kei государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершил столкновение, нарушив ПДД РФ.

Виновность водителя ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025160003837346 от 09.08.2017г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

13.09.2017г. ФИО3 обратилась в ООО СК « Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения, с представлением предусмотренного законом пакета документов.

В нарушение п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата не выполнена. Претензия, направленная 24.01.2018г. по надлежащему адресу ответчика, в добровольном порядке не удовлетворена.

Как следует из положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предусмотренный законом порядок обращения к Страховой компании Истцом соблюден в полном объеме.

По мнению суда, страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Факт несвоевременной выплаты в пользу Истца страхового возмещения со стороны Ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК, не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения в размере 60300 рублей.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет Истца, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в части в размере 60300 рублей.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 2), пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд, признает обоснованными доводы ответчика относительно чрезмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до размера 60300 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании с Ответчика штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30150 рублей.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, требованиями разумности, сложности дела, количеством состоявшихся судебных заседаний. Данные расходы, понесенные Истцом, подтверждаются Договором № 0217/1 оказания юридических услуг от 01.02.2018 г.

Являются обоснованными и требования истца о причинении ему морального вреда, связанного с нарушением права на получение страхового возмещения.

Оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его неимущественных прав, как потребителя, судебная коллегия, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены имущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4275,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «Дальакфес», 3-е лицо ФИО4 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 60300 рублей, неустойку в размере 60300 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 30150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4275,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Лушер