Решение № 2-3870/2025 2-3870/2025~М-3184/2025 М-3184/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3870/2025

№ 2-3870/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004640-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что между <дата> сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 650 000 руб. на срок до <дата> под 27% годовых. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. <дата> истец обратился к ответчику с претензией погасить возникшую задолженность в полном объеме, ответчик требование не исполнил. Согласно произведенному расчету, по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 650 000 руб., задолженность по процентам составляет 526 500 руб.

Так же истец указывает, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается: договором залога от <дата>, заключенным между сторонами в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа с залоговым обеспечением от <дата>. Предметом договора залога являются автомобиль и мотоцикл. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 1 176 500 руб. Предмет залога находится у ответчика.

Истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 176 500 руб., из них: сумма задолженности заемщика по возврату суммы займа – 650 000 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование суммы займа 526 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 765 руб. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от <дата>: автомобиль - <данные изъяты>; мотоцикл – <данные изъяты> стоимостью 1 176 500 руб. в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа (с залоговым обеспечением) от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила через приемную Таганрогского городского суда заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. сроком до <дата> под 27% годовых (л.д. №).

Денежные средства получены ответчиком <дата>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. №).

Обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку долг не возвращен по настоящее время, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 650 000 руб.

В обеспечение исполнения договора займа <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога, предмет договора автомобиль - <данные изъяты> и мотоцикл – <данные изъяты>, стоимостью 1 176 500 руб. в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа (с залоговым обеспечением) от <дата>. Суммарная стоимость залогового имущества – 1 176 500 руб. (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа от <дата> (л.д. №), данное требование ответчиком не исполнено.

Помимо основной суммы долга, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 500 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В связи, с чем требования о взыскании процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 526 500 руб. являются законными и обоснованными (л.д. №).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 4 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 этого же кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство и мотоцикл, предназначенные, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи заимодавцу, в данном случае способом реализации предмета залога является продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судья принимает признание иска ответчиком, в том случае, если признание выполнено ответчиком добровольно, изложено в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком в части обращения взыскания на заложенное имущество в собственность истца противоречит закону, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком, вместе с тем разрешает заявленные требования с учетом позиции ответчика, которая фактически не возражает относительно заявленных требований, а также на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу пп. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 30 765 руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 176 50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - <данные изъяты> и мотоцикл – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 765 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.