Решение № 2-1934/2020 2-1934/2020~М-1990/2020 М-1990/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1934/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием представителя ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1934/2020 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк», АО «Согаз» о признании кредитного договора недействительным, применении последний недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк», АО «Согаз» о признании кредитного договора недействительным, применении последний недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. под 16,90% годовых. Кредит истцом был оформлен без посещения офиса банка, путем предоставления ей (заемщику) банком простой электронной подписи. После подтверждения банку согласия с условиями предоставления кредита (сумма кредита, процентная ставка и срок), на счет истца (заемщика) поступили 500000 рублей. Истец исправно оплачивала кредит, но впоследствии выяснила, что кредитный договор был оформлен не на сумму 500 000 рублей, а на сумму 644 500 рублей, однако денежные средства в размере 144 500 рублей не были получены ею, так как были направлены на оплату дополнительных услуг, в том числе на оплату комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере 120 000 рублей. Заемщик согласия на подключение к программе страховой защиты не давал. Письменного согласия на заключение страхования у нее банк не брал.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму в размере 120000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2972,13 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Согаз».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО «Поста Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 644500 руб. под 16,90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

За счет кредитных средств ответчиком списаны денежные средства в размере 120 000 рублей в счет платы за подключение к договору страхования.

Из пункта 14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО "Почта Банк" следует, что своей подписью на Индивидуальных условиях истец подтверждает, что ознакомлена и согласно с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо.

В пунктах 9.1 - 9.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о возможности использования простой электронной подписи клиентом для подписания заявления на подключение/отключение услуг, переданных в Банк надлежащим образом.

В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП и получения ее Банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента.

ФИО2 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение на перевод в страховую компанию 120000 руб., договор страхования, заключенный с АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ, с использованием простой электронной подписи - 894565.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах банка, в том числе в заявлении на подключение к программе страхования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом истцом не отрицается заключение с банком кредитного договора путем использования простой электронной подписи при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

Как было указано выше, ПАО "Почта Банк" предоставил истцу простую электронную подпись - №. Указанный код подтверждения был сообщен банку при заключении кредитного договора и подключении ее к программе страхования.

При таком положении истец фактически выразила согласие, в том числе, на подключение ее к программе страховой защиты, сообщив банку предоставленный ей код подтверждения (простую электронную подпись).

При этом, использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально предусмотрено также Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", согласно пункту 9 которых простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (подписание оферты, заявление на открытие счета и т.п.) (пункт 9.1); простой электронной подписью признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи (пункт 9.2.1), используемый для подтверждения финансовых операций одноразовый пароль, который однозначно соответствует сеансу использования "Почта Банк Онлайн" и операции, подтвержденной клиентом с использованием "Почта Банк Онлайн" (пункт 9.2.2) и иные способы аутентификации клиента. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП (простой электронной подписью) и получения ее банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (п. 9.4 Общих условий).

Учитывая вышеизложенное, а также, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика ПАО «Почта Банк».

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового. Подключение к программе страховой защиты в соответствии с договором страхования носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного подключения к программе страховой защиты.

Как указано в абзаце шестом пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом было выражено добровольное желание на заключение кредитного договора и оказание ей услуги подключения к программе страховой защиты, учитывая, что заявление на оказание услуги по страхованию подписано истцом посредством использования простой электронной подписи, что предусмотрено условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным и применении последний недействительности сделки, отсутствуют.

Учитывая, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, то предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк», АО «Согаз» о признании кредитного договора недействительным, применении последний недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -