Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 апреля 2019 года гражданское дело № 2-851/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности восстановить электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности восстановить электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес> являются собственниками вышерасположенной квартиры № в данном многоквартирном доме. Указал, что ответчиками в принадлежащем им жилом помещении производились ремонтные работы, в том числе замена деревянных полов на цементные. В результате выполненных работ цемент попал в электрические распределительные коробки, электрическую проводку квартиры истца, что привело к частичному прекращению работы освещения и электрических розеток в жилом помещении, а именно: в помещении кухни (комната 4) не работает потолочное освещение; в спальне и детской комнате (комнаты 6 и 7) не работает потолочное освещение и розетки; в зале (комната 5) не функционируют две розетки на стене смежной с детской комнатой и спальней. Данный факт подтверждается актом от 14.09.2018, выданным ООО «ЖКХ Ленинское», которое обслуживает многоквартирный дом <адрес>. 15.11.2018 ООО «ЖКХ Ленинское» ответчикам выдано предписание о восстановлении электрической проводки, об устранении последствий наступивших после проведения ремонтных работ в квартире ответчиков. До настоящего времени освещение и электроэнергия в квартире истца частично отсутствуют, ответчики не принимают мер к устранению допущенных нарушений прав истца.

Первоначально просил обязать ФИО2 восстановить электрические распределительные коробки и электрическую проводку в квартире <адрес>.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просит обязать ФИО2, ФИО3 восстановить электрическое освещение и работу электрических розеток в квартире <адрес>, а именно: в кухне (комната 4) электрическое освещение; в спальне и детской комнате (комнаты 6 и 7) электрическое освещение и работу электрических розеток в количестве двух штук в каждой из комнат; в помещении № 5 (комната) работу электрических розеток в количестве двух штук, на стене смежной с помещениями № 6 и № 7. Восстановительные работы произвести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец проживает в квартире на 4-м этаже 5-ти этажного панельного дома, ответчики проживают этажом выше по стояку. При производстве работ в квартире ответчиков по замене деревянных полов на бетонные, цементный состав затек в распределительные электрические коробки, вследствие чего произошло частичное прекращение электроснабжения жилого помещения истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что ремонтные работы произведены в принадлежащей ей квартире <адрес> в период времени с марта 2018 года по май 2018 года, а именно: произведены ремонтно-строительные работы по замене пола с деревянного перекрытия на бетонное в кухне и коридоре, в комнатах указанные работы проведены более 5 лет назад. Работы по замене перекрытия в кухне и коридоре проведены ей за 1- 2 месяца и окончены в мае 2018 года. В сентябре 2018 года никаких ремонтных работ ответчиком не проводилось. Разрешительную документацию по произведенным работам она получила в декабре 2018 года, согласно акту от 24.12.2018. Из акта обследования жилого помещения от 14.09.2018 следует, что в квартире № обнаружено мокрое пятно желтого цвета на потолке, на побелочном слое вокруг распределительной коробки следы затопления в виде сухого желтого пятна, от чего образовались данные пятна и как они повлияли на работу электричества из акта не понятно. Далее в акте указано, что в кухне, спальне и детской комнате не работает потолочное освещение, причина не указана. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств, что именно ее действиями и в результате проведенных ей работ весной 2018 года повреждено электричество в квартире истца. Ответчик в составлении данного акта участия не принимала, не извещалась о подобном мероприятии. Указывает, что работы в ее квартире проведены в соответствии с проектом (л.д. 86).

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ремонт в своем жилом помещении ответчики закончили в мае 2018 года, что не могло повлечь прекращение энергоснабжения в жилом помещении истца в сентябре 2018 года. Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на недоказанность виновных действий ответчиков по выведению из строя электричества в квартире <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Ленинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная квартира расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 8, 22-24, 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой №, на 5 этаже, являются ФИО2, ФИО3(л.д. 20-21, 52).

Разрешая заявленные исковые требования истца о возложении обязанности восстановить электрическое освещение и работу электрических розеток в квартире <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, электрическая проводка в квартире <адрес> к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не относится.

14.09.2018 мастером ООО «ЖКХ «Ленинское» на основании заявления, поступившего в диспетчерскую службу, проведено обследование квартиры <адрес>. На момент обследования в квартире № установлено, что на потолке, на побелочном слое, присутствуют следы затопления в виде мокрого желтого пятна общей площадью 0,02 кв.м. Вокруг распределительной коробки следы затопления в виде сухого желтого пятна общей площадью 0,004 кв.м. Под крышкой распределительной коробки, расположенной на потолке, цемент (новая стяжка). Освещение потолочное и одна розетка работают, две розетки (на стене комнат) не работают. В кухне потолочное освещение не работает, розетки работают. В спальне и детской комнате потолочное освещение и розетки не работают. В коридоре, ванной комнате и туалете потолочное освещение и розетки работают. Причина – в вышерасположенной квартире № проводился ремонт, собственники залили пол (л.д. 11).

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес>, полы в жилых помещениях дома – дощатые (л.д. 90-91).

19.10.2018 истец ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Омской области по вопросу прекращения электроснабжения в жилом помещении № в данном доме в связи с проведенными работами по заливке полов цементом жильцами вышерасположенной квартиры № (л.д. 127).

На основании распоряжения от 12.11.2018 № 462 Государственной жилищной инспекцией Омской области по обращению ФИО1 проведено обследование многоквартирного дома <адрес>, в результате которого выявлена самовольная перепланировка квартиры №, что подтверждается письмами от 15.11.2018, направленными в адрес ФИО1 и администрации ЛАО г. Омска (л.д. 124-125, 139-140).

15.11.2018 ООО «ЖКХ «Ленинское» в адрес собственника квартиры <адрес> направлено предписание о предоставлении разрешающей документации на перепланировку квартиры (замена деревянного пола на цементный), а также восстановлении электрической проводки в нижерасположенной квартире № (л.д. 12).

Ответчиком ФИО2 в ООО «Алекс-СтройПроект» в ноябре 2018 года получен проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> (л.д. 29-36).

Распоряжением администрации Ленинского административного округа г. Омска от 13.12.2018 № согласована перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с представленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ, согласно заявлению ФИО2, ФИО3 с 17.12.2018 по 31.12.2018 с 9-00 по 18-00 часов в рабочие дни (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> после перепланировки на основании распоряжения от 13.12.2018 № (л.д. 38).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков в качестве свидетеля С.Е.В. пояснила, что является знакомой ФИО2 09.05.2018 она находилась в гостях у ответчика. В это время ремонт в квартире был выполнен. ФИО2 говорила ей о том, что завершила ремонт в коридоре, ванной, на кухне и санузле.

Свидетель О.В.А. в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО2 Также указала, что ремонт в жилом помещении <адрес>, а именно в кухне, коридоре, в ванной комнате и санузле производился с зимы по весну 2018 года. Документы на приобретение строительных материалов оформлялись на ее имя. Завершились работы по ремонту в жилом помещении к 09.05.2018.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ООО «БНОЭ «Эталон» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 59, при визуальном и инструментальном осмотре помещений в кв. <адрес> выявлено, что в помещении № 4 (кухня) отсутствует освещение; в помещении № 5 (комната) отсутствует напряжение в розеточной группе в количестве 2 шт.; в помещении № 6 (комната) отсутствует освещение, отсутствует напряжение в розеточной группе в количестве 2 шт.; в помещении № 7 (комната) отсутствует освещение, отсутствует напряжение в розеточной группе в количестве 2 шт.; на потолке в помещении № 5 имеются пятна желтого цвета в районе левого дальнего угла и технологических отверстий № 1, № 2. Также экспертом указано, что причиной выхода из строя электроснабжения в вышеуказанных помещениях истца является попадание цементно-водного раствора на соединительные контакты электропроводки. При попадании влаги начинается процесс электролиза, который разрушает контакт. При таком контакте первым разрушается алюминий, при ежедневном нагреве и остывании появляются трещины и раковины, под воздействием влаги соединение покрывается окислами, солями, изоляция также начинает разрушаться, образуются токопроводящая копоть и со временем контакт нарушается. Особую опасность представляет коррозия контактных соединений, вызывающая увеличение переходного сопротивления, чрезмерный нагрев и окисление контактных поверхностей, что в конечном итоге приводит к полному разрушению контактного соединения. Эксперт пришел к выводу, что причиной выхода из строя электрического снабжения в помещениях № 4, 5, 6, 7 (согласно техническому паспорту) квартиры <адрес> является проведение ремонтных работ по заливке полов цементом в квартире № в указанном доме, расположенной этажом выше. Причиной отсутствия электрической энергии в помещениях №№ 4, 5, 6, 7 (согласно техническому паспорту жилого помещения) в квартире <адрес> является попадание цементно-водного раствора на соединительные контакты электропроводки в технологических отверстиях № 1, № 2 (л.д. 143-168).

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании ФИО6 пояснил, что причиной частичного отсутствия в жилом помещении истца электрической энергии является попадание цементно-водного раствора на соединительные контакты электропроводки. Также указал, что возможен выход из строя электропроводки по прошествии времени после попадания цементно-водного раствора на соединительные контакты сети.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, показаний участвующих в деле лиц, суд, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела, данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим стаж работы 15 лет. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в частичном прекращении энергоснабжения жилого помещения № в указанном доме, принадлежащего истцу.

Показания свидетелей С.Е.В. и О.В.А. не свидетельствуют о том, что прекращение электроснабжения в квартире истца произошло вследствие иных причин, не связанных с действиями ответчиков. Более того, по мнению суда, указанные свидетели заинтересованы в исходе разрешения данного спора.

Доводы ФИО2 о том, что работы по заливке полов цементом проведены в ее квартире по проекту, с составлением акта о вводе перепланированного помещения в эксплуатацию, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчиков в нарушении энергоснабжения жилого помещения <адрес>.

Доводы стороны ответчиков о том, что работы по заливке полов цементом в квартире № в данном доме выполнены в мае 2018 года и с указанного времени никакие работы по замене деревянных полов на цементные более не проводились, совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств не подтверждаются.

Суд также учитывает выводы эксперта, согласно которым возможно постепенное разрушение контактного соединения при попадании влаги, вследствие чего прекращается энергоснабжение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что частичное прекращение энергоснабжения в квартире истца произошло вследствие проведенных ответчиками работ по заливке полов цементом в квартире № в многоквартирном доме <адрес>

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца к ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме, на ответчиков надлежит возложить обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток, а именно: на кухне (помещение № 4 согласно технической документации) – восстановить электрическое освещение; в комнате (помещение № 5, согласно технической документации) – восстановить электроснабжение электрических розеток в количестве 2 штук на стене смежной с помещениями № 6 и № 7 (согласно технической документации); в комнате (помещение № 6 согласно технической документации) – восстановить электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток в количестве двух штук; в комнате (помещение № 7 согласно технической документации) – восстановить электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток в количестве двух штук.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток, а именно:

- на кухне (помещение № 4 согласно технической документации) – восстановить электрическое освещение;

- в комнате (помещение № 5, согласно технической документации) – восстановить электроснабжение электрических розеток в количестве 2 штук на стене смежной с помещениями № 6 и № 7 (согласно технической документации);

- в комнате (помещение № 6 согласно технической документации) – восстановить электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток в количестве двух штук;

- в комнате (помещение № 7 согласно технической документации) – восстановить электрическое освещение и электроснабжение электрических розеток в количестве двух штук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019