Решение № 2А-1783/2017 2А-1783/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-1783/2017

Дело №2а-1783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н. при секретере ФИО1 с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об обязании Ковровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исправить техническую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обязанности исправить техническую ошибку.

Определением судьи Владимирского областного суда от 18.05.2017 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью административного дела данному суду. Административному истцу предложено обратиться в Ковровский городской суд Владимирской области.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что она с дочерью является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом построен в <дата> году. ФИО2 приобрела в общую долевую собственность <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В <дата> году она подарила своим детям ФИО5 и Гарновой Яне Ю. по <данные изъяты> долей указанных жилого дома и земельного участка.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей дома на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного органом Росреестра <дата>.

В <дата> года указанный земельный участок по решению собственников разделен на <данные изъяты>. В результате регистрации межевых планов был изменен вид права на жилой дом: вместо «долевая собственность» на индивидуальный жилой дом в документы кадастрового учета внесены запись «собственность на <данные изъяты>».

Административный истец обратилась в управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об исправлении описки, однако ей было в этом отказано.

С момента строительства дома он числился в документах учета как индивидуальный жилой дом, а земельный участок предоставлен под индивидуальную жилую застройку. Считает, что технический паспорт, на основании которого внесена запись о собственности на <данные изъяты> не является нормативным документом, на основании которого было можно внести соответствующие изменения, так как назначение земельного участка не менялось.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 поддержали заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 просила прекратить производство по административному делу, поскольку нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обжаловать действия, бездействие и решения органов государственной власти и должностных лиц. В случае принятия такого решения суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений. Однако ФИО2 просит возложить обязанность по исправлению описки, при этом не просит признать какое-либо решение управления Росреестра по Владимирской области незаконным. По ее мнению, дело необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО2 стало известно о предполагаемом нарушении ее прав в <дата> года, а в суд она обратилась только в <дата> года. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля в указанном доме, а ФИО7 и ФИО4 — <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Следовательно, какого-либо несоответствия фактическим обстоятельствам не имеется, а техническая ошибка отсутствует. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из данных норм следует, что суды рассматривают административные дела, связанные с отсутствием равенства между сторонами, при наличии властных отношений между ними.

Управление Росреестра по Владимирской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, наделено публичными полномочиями, его отношения с гражданами строятся на основании властных предписаний. Следовательно, обжалование решений, действий, бездействия данного управления осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Хотя ФИО2 и не просит признать какое-либо решение управление незаконным, фактически она ставит вопрос об обжаловании бездействия управления, выразившегося в отказе в исправлении технической ошибки в документах по ее заявлению. Поэтому данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, судьей Владимирского областного суда было разъяснено право административному истцу на обращение в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением.

Согласно частям 1, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 получила копии кадастровых документов с указанием не долевой собственности на указанный жилой дом, а квартир в многоквартирном доме (что она считает технической ошибкой) в августе 2016 года. В суд она обратилась только в июне 2017 года. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока ФИО2 не приведено, поэтому суд не находит оснований ля восстановления административному истцу срока для обращения в суд.

В связи с этим в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Кроме того, судом и по существу проверены административные исковые требования.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 9в редакции, действовавшей в 2016 году), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля в указанном доме, а ФИО7 и ФИО4 — <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО2 с дочерью является собственником по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Следовательно, какого-либо несоответствия сведений в Едином государственном реестре фактическим обстоятельствам не имеется, а техническая ошибка отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, об обязании Ковровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исправить техническую ошибку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017.