Решение № 2-5146/2023 2-710/2024 2-710/2024(2-5146/2023;)~М-3578/2023 М-3578/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5146/2023




Дело № 2-710/2024 УИД 52RS0003-01-2023-004873-41


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Волосовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № №. Сумма просроченной задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022 года составляет 71482,36 руб.- основной долг, 4880,06 руб.- пени. Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ 03.06.2022 года, и 25.07.2023 года отменен. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022 года в размере 71482,36 руб., пени за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022 года в размере 4880,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2490,87 руб., а всего 78853,29 руб.

Определением суда от 11.01.2024 года в качестве законного представителя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена ФИО5

Определением суда от 11.01.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГУК».

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО5, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1. ст.61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21. 26. 28 ГК РФ и статьи 56. 60. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № №.

На регистрационном учете в период образования задолженности по вышеуказанному адресу состояли: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, со стороны ответчиков, меры по погашению задолженности не принимаются, плату за жилое помещение не производит.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2022 г. составляет 71482,36 руб.

Ответчики, будучи получателями коммунальных услуг в квартире, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 4880,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения неустойки до 500 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в сумме 2490,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (Дата года рождения, паспорт: №), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Дата года рождения, ФИО3 Дата года рождения, паспорт №) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление) за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022 года в размере 71482,36 руб., пени за период с 01.07.2019 года по 30.04.2022 года с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб., а всего: 71982,36 руб.

Взыскать с ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,98 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 786,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Савинова



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савинова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ