Приговор № 1-73/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

73RS0002-01-2021-000894-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ульяновск 19 марта 2021 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска ФИО1, помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Мурсеевой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО10,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступления им совершены в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

04.11.2020г. в период времени с 19ч.30мин. до 23ч.30мин. ФИО4, находясь на участке местности у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, подошел к автомобилю марки «КИО РИО» государственный регистрационный знак № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил на автомобиле левое переднее стекло, после чего тайно похитил из салона автомашины комбинированное устройство видеорегистратор+радар-детектор марки «MARUBOX M600R» стоимостью 9450 рублей с установленной в него картой памяти марки «SanDisk micro SDXC 64 Гб Class 10» стоимостью 604 рубля, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 10054 рубля

04.11.2020г. в период времени с 23ч.30 мин. до 00ч. 15 мин. 05.11.2020г. ФИО4, находясь на участке местности у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом подошел к автомобилю марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя находящийся при нем нож, разбил стекло пассажирской двери автомобиля, проник внутрь салона, где тайно завладел имуществом ФИО10: видеорегистратор марки «CARCAM CORDER FHD 1080P» стоимостью 528 рублей с находящейся внутри него флэш-картой марки «Micro 64 GB» стоимостью 232 рубля 52 копейки, автомобильный разветвитель на 3 автомобильных зарядных устройства (прикуриватель) марки «USB and Three Socrets DC 5V mA» стоимостью 230 рублей, набор шестигранных ключей в количестве 8 штук, стоимостью 203 рубля, автомобильное зарядное устройство марки «provoltz» стоимостью 35 рублей, автомобильное зарядное устройство марки «NOKOKO» стоимостью 200рублей, гаечный ключ на 12 и 13 стоимостью 66 рублей, гаечный ключ на 10 стоимостью 41 рубль, два дублирующих поворотника на автомобиль марки ФОРД 222702 стоимостью 4400 рублей, держатель для сотового телефона рамочный стоимостью <***> рубля, нательный массажер стоимостью 263 рубля, денежные средства металлическими монетами на сумму 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 6762 рубля 50 копеек. Однако распорядится похищенным имуществом ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

У ФИО3, достоверно знающего о том, что части растения конопля (растения рода Cannabis) содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и что за их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, 26.11.2020 года не позднее 17 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 26.11.2020 года не позднее 17 часов 00 минут, находясь на территории, расположенной в 370 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, сорвал для личного употребления части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 367,91 г, что относится к крупному размеру. Части растения конопля ФИО3 имел при себе до задержания.

26.11.2020 года в 17 часов 00 минут у <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере, массой 367,91 грамм.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО3, будучи допрошенным в соблюдением всех процессуальных требований давал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ), что 4.11.2020г. около 22ч. он на ул. Камышинской у дома № 42 увидел автомобиль КИА РИО и решил проникнуть в салон данной автомашины, чтобы что-нибудь похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он осколком кирпича разбил стекло в водительской двери автомобиля, проник в салон, где с лобового стекла сорвал видеорегистратор и убежал. Похищенный видеорегистратор он продал за 500 рублей неизвестному водителю такси, а вырученные деньги потратил на спиртное и сигареты. 4.11.2020г. около 23ч.30мин. около дома № 6 ул. Камышинской он увидел микроавтобус «Форд»-маршрутное такси. Он решил проникнуть в салон микроавтобуса и похитить оттуда имущество. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он при помощи имеющегося при нем ножа стал выдавливать стекло на форточке двери, которая предназначена для входа пассажиров. От давления стекло разбилось. Он через окно проник в салон. Нож при этом он выбросил возле автомобиля. Из салона он перелез в кабину водителя и положил к себе в рюкзак видеорегистратор, два зарядных устройства, держатель для телефона, денежные средств монетами, разные ключи, массажер, дублирующие поворотники, разветвитель для зарядников, разные ключи, в том числе в наборе. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра рюкзак с похищенным имуществ ом у него был изъят. 26.11.2020г. он приехал на общественном транспорте в с. Отрада, прошел в сторону поля к заброшенным сооружениям бывшей птицефабрики, возле которых собрал верхушечные части растения «конопля», сложил их в пакет, который положил себе под куртку, и пошел в сторону дороги. Не доходя метров 300 до асфальтированной дороги к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, он ответил, что имеет при себе пакет с коноплей. Его доставили в отдел полиции на ул. Автозаводская д. 5, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри частями растения конопля. Пакет с коноплей был опечатан. Он пояснил, что внутри пакета находится растение конопля, которое он нарвал в с. Отрада 26.11.2020г. для личного употребления (т.1 л.д. 44-45, 85-86, 186-188, 249-251, т. 2 л.д. 7-9).

При проведении проверки наказаний на месте ФИО6 показал, на каком участке местности он нарвал «коноплю», а также где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 208-214).

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к решению, что вина ФИО3 в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

По обвинению в совершении кражи

имущества ФИО9

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки КИА РИО регистрационный знак № возле <адрес>, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут он вышел во двор и увидел, что его на его автомобиле разбито левое переднее стекло на двери. Из салона машины пропало комбинированное устройство видеорегистратор+радар-детектор марки «MARUBOX M600R» с картой памяти марки «SanDiskmicroSDXC 64 f6Class 10» внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО9 был осмотрен автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак №, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с наружной стороны поверхности водительской двери автомобиля обнаружены и изъяты два отрезка светлой дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на отрезке светлой дактопленки № имеется след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След ладони руки с отрезка светлой дактопленки №1 оставлен ладонью левой руки. ФИО3 (т.1 л.д. 65-68).

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость комбинированного устройства видеорегистратор+радар-детектор марки «MARUBOX M600R», приобретенного в августе 2020 г составляет 9450 рублей, стоимость карты памяти марки «SanDisk micro SDXC 64Гб Class 10», приобретенной в августе 2020 г составляет 604 рубля (т.1 л.д. 71-74).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности суд приходит к решению, что вина ФИО3 полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют процессуальным требованиям.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение и распоряжение имуществом потерпевшего ФИО9, находящегося в автомобиле потерпевшего, разбив стекло, проник в салон автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайным способом, завладел имуществом потерпевшего, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО9 на сумму 10054 рубля.

По обвинению в совершении покушения на кражу

имущества ФИО10

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он припарковал автомобиль марки ФОРД 222702, регистрационный знак № возле дома № 6 по ул. Камышинская г. Ульяновска. Закрыв двери на центральный замок, он зашел домой. Около 00 часов 15 минут ему позвонили из полиции и сообщили, что его автомобиль был вскрыт. Он вышел на улицу и увидел, что на автомобиле разбито стекло входной двери. Из автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: видеорегистратор марки «CARCAM CORDER FHD 1080P» с флэш-картой марки «Micro 64 GB», автомобильный разветвитель на 3 автомобильные зарядные устройства (прикуриватель) марки «USB and Three Socrets DC 5V mA», набор шестигранных ключей в количестве 8 штук, автомобильное зарядное устройство марки «provoltz», автомобильное зарядное устройство марки «NOKOKO», гаечный ключ на 12 и 13, гаечный ключ на 10, два дублирующих поворотника на автомобиль марки ФОРД 222702, держатель для сотового телефона рамочный, нательный массажер, денежные средства металлическими монетами на сумму 300 рублей. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, покушавшееся на кражу его имущества, задержано на месте преступления.

Свидетель ФИО11 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что он является сотрудником ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. С 4.11.2020г. на 5.11.2020г. он находился на дежурстве в автопатруле 318. В 23ч.45 мин. 4.11.2020г. по указанию дежурного прибыли к дому 6 ул. Камышинская, поскольку поступило сообщение о том, что проникли в машину. Действительно в автомашине ФОРД Транзит находился гражданин, как позже было установлено, ФИО3 На автомашине было разбито стекло пассажирской двери. ФИО3 не имел документов на автомашину, был задержан и доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где в отношении ФИО3 в присутствии понятых был проведен личный досмотр. После разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО7 сообщил, что у него в рюкзаке находятся вещи, которые он украл из автомобиля ФОРД Транзит. В ходе личного досмотра у ФИО3 из рюкзака были изъяты: видеорегистратор марки «CARCAM CORDER FHD 1080P», автомобильный разветвитель на 3 автомобильных зарядных устройства (прикуриватель), набор шестигранных ключей, автомобильное зарядное устройство марки «provoltz», автомобильное зарядное устройство марки «NOKOKO», гаечные ключи 12на13 и на 10, два дублирующих поворотника, держатель для сотового телефона рамочный, нательный массажер, денежные средства металлическими монетами на сумму 300 рублей. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, а также составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками без замечаний.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО10 был осмотрен автомобиль ФОРД государственный регистрационный знак №, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны поверхности пассажирской двери автомобиля обнаружены и изъяты два отрезка светлой дактопленки со следами рук. Также с места преступления изъят нож (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: рюкзак «Nike» темно-синего цвета в клетку, в котором находились видеорегистратор марки «CARCAM CORDER FHD 1080 Р». нательный массажер, автомобильный разветвитель на 3 автомобильных зарядных устройства, набор шестигранных ключей, автомобильное зарядное устройство марки «PROVOLTZ», автомобильное зарядное устройство марки «NOKOKO», гаечный ключ на 12 и 13, гаечный ключ на 10, два дублирующих поворотника на автомобиль марки ФОРД, денежные средства в сумме 300 рублей металлическими монетами и держатель для телефона (т.1 л.д. 15-17).

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1 оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (т.1л.д.22-25).

Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость имущества: видеорегистратор марки «CARCAM CORDER FHD 1080P» 528 рублей; флэш-карта марки «Micro 64 GB» 232 рубля 52 копейки; автомобильный разветвитель на 3 автомобильных зарядных устройства (прикуриватель) марки «USB and Three Socrets DC 5V mA» 230 рублей; набор шестигранных ключей в количестве 8 штук 203 рубля; автомобильное зарядное устройство марки «provoltz» 35 рублей, автомобильное зарядное устройство марки «NOKOKO» 200рублей; гаечный ключ на 12 и 13 - 66 рублей; гаечный ключ на 10 - 41 рубль; два дублирующих поворотника на автомобиль марки ФОРД 222702 - 4400 рублей, держатель для сотового телефона рамочный <***> рубля, нательный массажер 263 рубля (т.1 л.д. 29-34, 96-99).

Протоколами осмотра были осмотрены: предметы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 101-108, 129-131).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности суд приходит к решению, что вина ФИО3 полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют процессуальным требованиям.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение и распоряжение имуществом потерпевшего ФИО10., находящегося в автомобиле потерпевшего, разбив стекло, проник в салон автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайным способом, завладел имуществом потерпевшего на сумму 6762 рубля 50 копеек, однако распорядиться данным имуществом он не смог по не зависящим от него обстоятельствах. Поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

Свидетель ФИО12 суду показал, что 26.11.2020г. в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска поступила оперативная информация в отношении ФИО3, а именно, что около 17ч. ФИО3 будет находиться в районе <адрес> и будет при себе иметь наркотическое средство. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 для проверки поступившей информации. Было установлено наблюдение в районе <адрес>. ФИО3 был замечен, когда приближался к данному дому, был остановлен ими. На вопрос имеются ли запрещенные предметы или вещества, ФИО3 сказал, что у него есть при себе конопля. ФИО3 был доставлен в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновск на ул. Автозаводскую д. 5. В присутствии понятых сотрудником ОНК в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3

Показания свидетеля ФИО12 соответствуют акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 161).

Согласно рапорту о полученной информации от 26.11.2020 г. в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО3 на территории Засвияжского района города Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами (т.1 л.д. 158).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.11.2020 года в отношении ФИО3 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (т.1 л.д. 159).

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствующим постановлением были рассекречены (т.1 л.д.157).

Свидетель ФИО13 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО3, который был задержан сотрудниками ОНК в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО3 права и обязанности. Также. он разъяснил ФИО3 право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО3 ответил, что при себе имеет растение конопля. В ходе личного досмотра у ФИО3 под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом внутри. Пакет с веществом был изъят, опечатан соответствующим образом. Был составлен соответствующий протокол с которым ознакомился ФИО3 и понятые. Замечаний, заявлений и жалоб не поступило, и протокол был подписан всеми участниками без замечаний. Также в присутствии понятых у ФИО3 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта, кистей рук и срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы соответствующим образом. По указанным действиям был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В дальнейшем изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 пакет с веществом растительного происхождения был направлен на исследование, по результатам которого установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является частями растения конопля.

Свидетель ФИО14 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 26 ноября 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился, прошел в кабинет 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Также был приглашен второй понятой. Им, досматриваемому ФИО3 были разъяснены права и обязанности. ФИО3 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при себе имеет растение конопля. В ходе личного досмотра у ФИО3 под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого лежало вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был изъят, опечатан. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему, внутри пакета находится растение «конопля», которое он сам нарвал 26.11.2020 в с. Отрада, для личного употребления. Также у ФИО3 были отобраны смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые также упаковали и опечатали. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали без замечаний.

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО3 26.11.2020г. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что внутри пакета находится конопля, которую он нарвал 26.11.2020г. в с. Отрада для личного употребления (т.1 л.д. 162-164).

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 получены смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 165-165).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 367,91 г. (т.1 л.д.172-173). Суд отмечает, что при поступлении вещества на исследование целостность упаковки, в которой поступило вещество, нарушена не была.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 366,46 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 199-201).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном на экспертизу ватном диске со смывами с кистей рук ФИО3 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.192-194).

У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять экспертным заключениям, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, проведены специализированным экспертным учреждением. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Каких-либо данных полагать, что у данных свидетелей имеются основания для оговора подсудимого, суду не представлено, кроме того показания свидетелей обвинения полностью согласуются и подтверждаются иными доказательствами объективного характера, а также соответствуют показаниям самого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к решению о доказанности вины ФИО3 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

ФИО3 умышленно, с целью личного употребления, в с. Отрада собрал, то есть приобрел, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 367,91г, то есть в крупном размере. Приобретенные части растения конопля в указанной массе он имел при себе в пакете до момента его задержания сотрудниками полиции.

ФИО3 в ГУЗ «УОКПБ» на диспансерном наблюдении не находится. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данное заключение, а также характеризующие подсудимого данные, его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья самого подсудимого и близких ему лиц.

По обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ суд, кроме, указанных вше смягчающих наказание обстоятельств, также признает активное способствование ФИО3 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указания места и способа приобретения растения конопля, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и материального состояния виновного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, иных смягчающих наказание обстоятельств, что расценивается судом как исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенных ему приговором Железнодорожного районного суда гор. Ульяновска от 13.01.2021г. На 19.03.2021г. ФИО3 отбыто 21час обязательных работ, не отбыто 219 часов. При указанных обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ.

В срок окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда гор. Ульяновска от 12.01.2021г. в виде обязательных работ сроком 21 час, что соответствует 3 дням лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом опасности совершенного ФИО3 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 19.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО9 гражданский иск о взыскании с ФИО3 31680 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению в размере 10054рубля, то есть стоимости похищенного имущества. В остальной части исковых требований, а именно в части возмещения материального ущерба, складывающегося из стоимости и установки нового стекла, химчистки салона автомобиля, покупка и установка дверной карты, покраска поврежденной двери, суд отказывает в удовлетворении, поскольку потерпевшим ФИО17 не представлены подлинники документов, доказывающих понесенные потерпевшим затраты по восстановлению автомобиля.

Заявленный ФИО9 гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

ФИО3 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО9, то есть в совершении действий, нарушающих личные имущественные права потерпевшего. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В ходе предварительного следствия за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Мурсеевой С.Е. в размере 8290рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО3

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам ФИО3 был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Мурсеевой С.Е., от её услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение ФИО3, его возраст, состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 20 дней.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда гор. Ульяновска от 13.01.2021г. и окончательно ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда гор. Ульяновска от 13.01.2021г. в виде обязательных работ сроком 21 час, что соответствует 3 дням лишения свободы

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 19.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 10054 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО9 о взыскании с ФИО3 материального ущерба отказать.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО9 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, затраченные государством на оплату труда адвоката Мурсеевой С.Е. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- части растения конопля остаточной массой 364,46гр с упаковкой, нож – уничтожить;

- рюкзак – оставить в собственности ФИО3;

- видеорегистратор марки «CARCAM CORDER FHD 1080P» с флэш-картой марки «Micro 64 GB», автомобильный разветвитель на 3 автомобильных зарядных устройства (прикуриватель) марки «USB and Three Socrets DC 5V mA», набор шестигранных ключей в количестве 8 штук, автомобильное зарядное устройство марки «provoltz», автомобильное зарядное устройство марки «NOKOKO», гаечный ключ на 12 и 13, гаечный ключ на 10, два дублирующих поворотника на автомобиль марки ФОРД 222702, держатель для сотового телефона рамочный, нательный массажер, денежные средства металлическими монетами на сумму 300 рублей – оставить в собственности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Б. Бессчётнова