Постановление № 5-1781/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-1781/2017

Дело № 5-1781/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 27.11.2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшего ФИО4

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, двигаясь в <адрес> в районе <адрес> нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с велосипедистом ФИО4, приближающимся слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трёх недель.

Определением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.3).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжал с парковки по адресу: <адрес> левым поворотом на дорогу, ведущую на <адрес> поворота намеревался двигаться в сторону <адрес> выезде на свою полосу на встречу ему неожиданно выехал велосипедист. Он затормозил, но столкновения избежать не удалось. После аварии он неоднократно встречался с потерпевшим, его мамой, оказывал и в настоящее время продолжает оказывать необходимую помощь в приобретении медицинских препаратов и лекарств, в предоставлении транспорта для доставки потерпевшего в медицинские учреждения, готов оказать материальную помощь. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть наличие смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что 09.09.2017г. около 14-25 час. он на велосипеде двигался по правому краю проезжей части <адрес> по направлению к ТК «Лента» со стороны виадука. Проехав светофор он видел, что справа с прилегающей территории от ТК «Лента» собирается выехать автомобиль. Полагая, что водитель должен его пропустить он продолжил движение. Как автомобиль совершил на него наезд, не помнит, очнулся уже на асфальте. В ДТП он получил телесные повреждения, в настоящее время продолжает процесс реабилитации, занимается лечебной гимнастикой. ФИО1 предоставлял им транспорт для посещения медицинских учреждений, приобретал лекарства. На строгом наказании не настаивал.

Представитель ФИО4 – ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 получил телесные повреждения, был доставлен в БСМП-1. Просила не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, поскольку последний оказывал и продолжает оказывать им необходимую помощь: предоставляет транспорт для доставки в больницу, приобретал лекарства.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 при надлежащем извещении не явился. Суд в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участник дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, двигаясь в <адрес> в районе <адрес> нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с велосипедистом ФИО4, приближающимся слева. В ДТП ФИО4 согласно заключению эксперта причинены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1).

По сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. в БСМП-1 в <адрес> обратился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом закрытый перелом основания первой пястной кости, закрытый перелом надколенника справа, пояснив, что повреждения им получены в результате ДТП, произошедшем в <адрес> (л.д.4);

Согласно сообщениям о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 ч. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП: наезд на велосипедиста, в результате пострадал ФИО4, доставлен в БСМП -1 с диагнозом: закрытый перелом основания первой пястной кости. Закрытый перелом надколенника справа (л.д.6,7)

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: место столкновения, расположение транспортных средств. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 6.4 «Парковка», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> расположен от передней правой оси до правой обочины 0,6 м, от задней правой оси до правой обочины 1,2м, от места столкновения до правой обочины 1,2 м, от места столкновения до левой обочины 4,9. Транспортное средство находится на проезжей части. Велосипед «<данные изъяты> расположен от переднего колеса до правой обочины 0,5 м (велосипед за обочиной), от заднего колеса до правой обочины 0,4 м, транспортное средство находится за правой обочиной проезжей части (л.д.8);

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП: наезд автомобилем «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на велосипедиста ФИО4 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ (л.д.11);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения, закрытый оскольчатый перелом основания первой пястной кости левой кисти; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом надколенника; множественные ссадины на шее, туловище и конечностях.

Повреждения в виде закрытого перелома первой пястной кости левой кисти и закрытого перелома надколенника образовались незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде ссадин на шее, туловище и конечностях образовались от скользящих воздействий тупыми твёрдыми предметами; как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют; установить достоверно давность их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждений в предоставленной медицинской документации.

Диагноз «гемартроз, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.21-22).

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО6 данных им в ходе административного расследования следует, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>. О том, что автомобиль получил механические повреждения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ уведомлен (л.д.27);

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения дано определение "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В данной дорожной ситуации ФИО1 при выезде с прилегающей территории обязан был руководствоваться п. 8.3 ПДД, уступить дорогу велосипедисту ФИО4, но требования данного пункта им выполнены не были.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения причинён средней тяжести вред здоровью ФИО4, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины, положительную характеристику с места работы, принятие мер по компенсации вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, расчётный счёт 40№, банк получателя банк отделение по <адрес> Сибирского ГУ ЦБ РФ КБК 18№, ОКТМО 52 701 000, КПП 550701001, БИК 045209001 УИН 18№.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья С. В. Царева