Решение № 2-10904/2016 2-729/2017 2-729/2017(2-10904/2016;)~М-9257/2016 М-9257/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-10904/2016

Дело №2-729/2017 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

« 16 » мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> города Архангельска истца в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 12 000 руб. 00 коп., по 6 000 руб. 00 коп. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 01 марта 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Архангельска во исполнение решения суда, на основании выданного исполнительного листа, возбудил исполнительное производство. В июне 2015 года от судебного пристава-исполнителя в адрес истца поступило постановление, согласно которому был произведен расчет задолженности сумм по решению мирового судьи, исходя из индексации присужденных сумм. Задолженность составила 3 422 808 руб. 36 коп. В сентябре 2015 года, после перехода на оплату алиментов в долях от заработной платы индексированные алименты составили 3 813 567 руб. 59 коп. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, истец обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, однако решением суда в удовлетворении требований истца отказано. Поскольку судебный пристав-исполнитель впервые за 8 лет произвел индексацию сумм с учетом минимального размера оплаты труда, данное обстоятельство отразились на детях истца, в частности, в лишении денежных средств на воспитание в качестве исполнения алиментных обязательств. Поскольку в настоящее время за истцом числится долг за уплату алиментов в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО2 ущемлен в правах, что, по мнению истца, может отразиться на их физическом, психологическом и духовном состоянии. Баланс имущественных интересов между всеми детьми истца нарушен. Полагая, что действия ответчика незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. При этом полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, полагал, что стороной истца не доказан размер компенсации морального вреда. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо УФССП по АО о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, отзыв не направили.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующем.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопросы возмещения морального вреда регулируются, в частности, статьями 12, 150 - 152, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность для возмещения морального вреда гражданину причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются детьми ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут. С ФИО1 взыскали алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной по 6 000 руб. 00 коп. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до несовершеннолетия детей либо до изменения материального положения сторон. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный во исполнение вышеуказанного решения суда. Данный исполнительный лист был предъявлен в срок и соответствовал требованиям действующего законодательства. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 12 000 руб. 00 коп части заработка в пользу взыскателя ФИО4

В связи с перерегистрацией в базе АИС ФССП России указанному исполнительному производству присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 422 808 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности, согласно которому ФИО1 определили задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813 303 руб. 07 коп.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2857/2015 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в постановление изменениями постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статья 117 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов органами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем неправомерно не были приняты своевременные меры по индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель (должник) вправе оспорить такого рода действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Таким образом, поскольку решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу 2-2857/2015 по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в постановление изменениями постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вступило в законную силу, в настоящем деле не подлежит доказыванию и оспаривании обстоятельства, установленные данным решением суда. Следовательно, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд не может входить в обсуждение о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном расчете задолженности по алиментам (их индексации), его детям были причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении денежных средств на воспитание в качестве исполнения алиментных обязательств. Поскольку в настоящее время за истцом числится долг за уплату алиментов в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО2 ущемлен в правах, что, по мнению истца, может отразиться на его физическом, психологическом и духовном состоянии. Баланс имущественных интересов между всеми детьми истца нарушен.

Вместе с тем по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, личных неимущественных прав детей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих ущемление личных неимущественных прав детей истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в решении о расчете задолженности по алиментам.

Действительно, согласно положениям пунктов 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставам-исполнителям предписано производить в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал.

Между тем само по себе не соблюдение должностным лицом сроков индексации алиментов, подлежащих уплате должником, к нарушению личных неимущественных прав детей истца, не привело.

Обязанность должника платить алименты с учетом их индексации установлена законом, а именно п.1 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы индексация является гарантией обеспечения прав ребенка. В силу прямого указания данной нормы размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой денежной сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до ДД.ММ.ГГГГ) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении.

Применительно к спорным правоотношениям, возникшим в связи с исполнением, предусмотренной законом обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об индексации алиментов, а также с заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в случае отказа произвести индексацию алиментов. При этом истец, в силу закона, в любом случае обязан был уплачивать алименты с учетом их индексации.

Поскольку постановление судебного пристава исполнителя является правильным по существу, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья О.Н. Буторин