Решение № 2-2234/2024 2-2234/2024~М-1755/2024 М-1755/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2234/2024

Дело № 2-2234/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003531-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> от ФИО2 (далее – ФИО2) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее – ФИО3, потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место <дата>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вред жизни потерпевшего ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>. Решениями от <дата><№>, от <дата><№> РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 в общем размере 500 000 руб. Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от <дата> не была застрахована по полису ОСАГО. Истец в соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченной в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 200 руб.

Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу пункта "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплат.

Согласно постановлению СО МО МВД РФ "Ковровский" об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, следовал по проезжей части, расположенной напротив <адрес>. В пути следования водитель ФИО1 совершил наезд автомобилем на пешехода ФИО3, лежащего в яме на проезжей части дороги лицом вниз. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В судебном заседании установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о заключении ФИО1 полиса ОСАГО серии РРР <№>, вместе с тем, данный договор ОСАГО заключен и начал действовать <дата> с <данные изъяты> ч., в том время как ДТП произошло <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом САО "Ресо-Гарантия" от <дата> за исх. <№>/ГО.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

<дата> от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Решениями от <дата><№>, от <дата><№> АО "Альфа-Страхование", действуя от имени РСА в соответствии с договором <№> от <дата>, осуществило компенсационную выплату ФИО2 в общем размере 500 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от <дата><№> на сумму 475 000 руб. и от <дата><№> на сумму 25 000 руб.

Поскольку РСА произвел компенсационную выплату в порядке возмещения вреда здоровью, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда – ФИО1

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН <№> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса компенсационную выплату в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2024 года.