Решение № 2-6176/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-696/2024(2-10481/2023;)~М-9784/2023

УИД №72RS0014-01-2023-012115-27

Дело №2-6176/2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ПАО САК «Энергогарант», ООО «Яндекс.Такси», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечении соответчиков) и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 1 231 190 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 14 355,95 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что у истца возникло право требования суммы ущерба в порядке суброгации в связи с возмещением вреда по потерпевшей стороне по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии SYS №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом произведена выплата 1 626 690 рублей страхового возмещения (2 910 000 рублей страховая сумма, стоимость годных остатков - 1283310 рублей, страховая сумма на момент ДТП – 1283310 рублей), а также 4500 рублей за эвакуацию, за застрахованный автомобиль Мерседес Бенц GLC250 ГРЗ № VIN № по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии SYS №, поврежденного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Мерседес Бенц GLC250 ГРЗ Н313ХС72 VIN № (собственник ФИО13, водитель ФИО12) и Рено Логан ГРЗ № (собственник ФИО2, водитель ФИО1), по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ (при повороте налево не уступил дорогу ТС со встречного направления прямо).

Данные обстоятельства подтверждаются: полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии SYS №; выплатным делом САО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля Мерседес Бенц GLC250 ГРЗ №; сведениями о водителях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.13 ч.3 КоАП РФ; схемой ДТП; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что ответчики должны оплатить 1 231 190 рублей, исходя из следующего расчета: 1 626 690 рублей (2 910 000 рублей страховая сумма – 1283310 рублей стоимости годных остатков) – 400000 рублей страхового покрытия по ОСАГО + 4500 рублей за услуги эвакуатора.

В силу п.1 ст.15, п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на владельца в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1097 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из представленного ответчиком ФИО2 договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Рено Логан ГРЗ Т024МК72 передан собственником ФИО2 гражданину ФИО1, который в момент ДТП фактически владел данным автомобилем, оплачивал арендную плату, о чем также представлены чеки по операция ПАО Сбербанк.

Абзацем вторым п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Имеющееся в материалах дела копия разрешения на работу автомобиля в такси для перевозки пассажиров не является доказательством того, что водитель ФИО1 выполнял данную работу под контролем ФИО2, факт трудоустройства ФИО1 у ФИО2 также не нашел своего подтверждения. Не имеется таких сведений и в связи с ответами ООО «Яндекс.Такси», равно как и отсутствуют доказательства законного владения автомобилем ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО10, как партнером ООО «Яндекс.Такси» согласно ответа.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения денежных средств истцу.

Поскольку законным владельцем автомобиля Рено Логан ГРЗ Т024МК72 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданин ФИО1, который в силу абзаца второго п.1 ст.1097 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед истцом в порядке суброгации, суд считает рассматриваемые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1 в полном объеме.

Какие-либо правовые основания для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке суброгации к ФИО2, ПАО САК «Энергогарант», ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО3 отсутствуют, исковые требования в данной части признаются безосновательными.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (дата <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, адрес юридический: проезд Нагорный., д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорны, <...>, адрес почтовый: 8 марта ул., д. 2, корп. 5, <...>) 1 231 190 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 14 355,95 рублей расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>